reorganizacao e adicao do processo de desenvolvimento

docs/materiais-seminario/processos.md → docs/missao1/materiais-seminario/processos.md

@@ -18,7 +18,7 @@
 - Entrega de valor só acontece no fim do processo.
 
 
-![Processo em Cascata](../assets/images/cascata.png)
+![Processo em Cascata](../../assets/images/cascata.png)
 <center>
 [Fonte](https://rimitsen20.thkit.ee/wp/cascade-model-waterfall-model/)
 </center>
@@ -41,7 +41,7 @@
 - Maior complexidade: este processo é um dos mais complexos de ser planejado e executado;
 - Muito dependente da análise de riscos: caso a análise de riscos não seja bem feita, há grandes chances do projeto ser desnecessariamente mais caro e sair do controle.
 
-![Processo em Espiral](../assets/images/spiral-model.png)
+![Processo em Espiral](../../assets/images/spiral-model.png)
 <center>
 [Fonte](https://www.sitesbay.com/software-engineering/se-spiral-model)
 </center>

docs/processo-desenvolvimento/index.md

@@ -0,0 +1,92 @@
+# Crystaleum 2
+
+## Proposta De Processo de Desenvolvimento de Software
+
+---
+
+O nosso grupo optou por desenvolver o projeto com a **Abordagem Ágil**, **Ciclo de Vida Ágil** e **Processo de Desenvolvimento Rapid Application Development (RAD)**, por serem metodologias muito orientadas pelos feedbacks dos usuários, ter requisitos mutáveis e por sua agilidade e capacidade de desenvolver projetos não tão grandes com maior velocidade e entrega de valor. 
+
+<center>
+<img src="../assets/images/rad.png">
+
+[Fonte](https://www.agilelonestar.com/knowledge-base/rapid-application-development)
+
+</center>
+
+Para nos auxiliar na tomada de decisão acerca de qual processo utilizar, nós tivemos como base os critérios propostos por Gupta, e levando em conta o quanto o projeto pode ser imprevisível e, dado que ainda estamos estudando as tecnologias a serem utilizadas, possivelmente teremos que adaptar o planejamento do projeto para adequa-lo à realidade do trabalho a ser executado.
+
+Levando em consideração as tabelas de análise Gupta:
+
+**Requisitos**
+
+| Requirements                              | Waterfall | Prototype | Iterative | Evolutionary | Spiral | RAD | Crystaleum 2 |
+|-------------------------------------------|-----------|--------|-----------|--------------|--------|-----|-------------------|
+| Are requirements easily understandable and defined?  | Yes | No | No | No | Yes | No | No |
+| Do we change requirements quite often?    | No | Yes | No | No | Yes | No  | No |
+| Can we define requirements early in the cycle?  | Yes | No | Yes | Yes | No | Yes | Yes |
+| Requirements are indicating a complex  system to be built   | No | Yes | Yes | Yes | Yes | No  | No |
+
+---
+
+**Time de Desenvolvimento**
+
+| Development team                     | Waterfall | Prototype | Iterative enhancement | Evolutionary | Spiral | RAD | Crystaleum 2 |
+|-------------------------------------|-----------|-----------|-----------------------|--------------|--------|-----|-----|
+| Less experience on similar projects | No        | Yes       | No                    | No           | Yes    | No  | Yes |
+| Less domain knowledge               | Yes       | No        | Yes                   | Yes          | Yes    | No  | Yes |
+| Less experience on tools            | Yes       | No        | No                    | No           | Yes    | No  | No  |
+| Availability of training            | No        | No        | Yes                   | Yes          | No     | Yes | Yes |
+
+---
+
+**Envolvimento dos Usuários**
+
+| Involvement of Users                    | Waterfall | Prototype | Iterative | Evolutionary | Spiral | RAD | Crystaleum 2 |
+|-----------------------------------------|-----------|-----------|-----------|--------------|--------|-----|-------------------|
+| User involvement in all phases          | No        | Yes       | No        | No           | No     | Yes | Yes               |
+| Limited user participation              | Yes       | No        | Yes       | Yes          | Yes    | No  | No               |
+| Users have no previous experience of participation in similar projects | No        | Yes       | Yes       | Yes          | Yes    | No  |        No        |
+| Users are experts of problem domain    | No        | Yes       | Yes       | No           | No     | Yes | Yes               |
+
+--- 
+
+**Tipo de projeto e riscos associados**
+
+| Project type and risk                | Waterfall | Prototype | Iterative | Evolutionary | Spiral | RAD | Additional Column |
+|-------------------------------------|-----------|-----------|-----------|--------------|--------|-----|-------------------|
+| Project is the enhancement of the existing system     | No        | No        | Yes       | Yes          | No     | Yes | No               |
+| Funding is stable for the project    | Yes       | Yes       | No        | No           | No     | Yes | Yes               |
+| High reliability requirements        | No        | No        | Yes       | Yes          | Yes    | No  | No               |
+| Tight project schedule               | No        | Yes       | Yes       | Yes          | Yes    | Yes | Yes               |
+| Use of reusable components           | No        | Yes       | No        | No           | Yes    | Yes | Yes               |
+| Are resource (time, money, people etc.) scarce?   | No        | Yes       | No        | No           | Yes    | No  | No               |
+
+Com o auxílio das perguntas sugeridas por Gupta, a equipe chegou à conclusão de que o melhor processo a ser utilizado seria o RAD.
+
+---
+
+**Atividades de Desenvolvimento de Software**
+
+| Nome da Atividade | Método | Ferramenta | Entrega |
+|-------------------|--------|------------|---------|
+| Elicitação | Brainstorming em equipe, reuniões JAD | Presencial / Discord | Documento de Requisitos |
+| Desenvolvimento de Protótipos | Storyboard | Figma | Protótipo estático da interface |
+| Análise e Negociação | Discussão entre membros e PO | Teams, Whatsapp, presencialmente | Backlog |
+| Implementação | Desenvolvimento Ágil | Visual Studio Code | Código fonte |
+| Validação | Feedback do PO | Por meio dos monitores da disciplina, email, Aprender3 | Backlog, entregas de missões |
+
+---
+
+**Referências Bibliográficas**
+
+1. Unidade 1 - Aula - Escolhas da ESW.pdf - George Marsicano
+2. Raja Gupta. Fundamentals of Software Engineering. Engineering Handbook. 2019
+
+---
+
+**Histórico de Versão**
+
+| Data | Versão | Descrição | Autor |
+|------|--------|-----------|-------|
+| 08/04 | 1.0 | Proposta inicial | ALINE MELO OLIVEIRA, Antonio Jose Magalhaes Leao Junior, Lara Giuliana Lima dos Santos, Lucas Freire Lopes, Pedro Sena Barbosa Holtz Yen, THOMAS QUEIROZ SOUZA ALVES, VICTOR MOREIRA ALMEIDA |
+|27/04| 1.1 | Mudança nas tabelas | Pedro Sena Barbosa Holtz Yen |

mkdocs.yml

@@ -34,12 +34,15 @@ theme:
 # Page tree
 nav:
   - Nossa história: index.md
-  - Material do Seminário: materiais-seminario/processos.md
   - Visão Geral do Produto:
       - Posição do Produto: visao-produto/posicao-produto.md
       - Problema: visao-produto/problema.md
 
   - Visão Geral do Projeto:
       - Organização do Projeto: visao-projeto/organizacao-projeto.md
 
-  - Apresentação 1: apresentacao/apresentacao1.md
+  - Processo de Desenvolvimento de Software: processo-desenvolvimento/index.md
+
+  - Missão 1: 
+      - Material do Seminário: missao1/materiais-seminario/processos.md
+      - Apresentação: missao1/apresentacao/apresentacao1.md