[ES] Improve and expand "Code Coverage" page (#1032)

content/es/0003-code-coverage.md

@@ -1,20 +1,33 @@
 ---
-title: Code Coverage
+title: Code Coverage, Testes de Objeto e Componente
 description: >-
   Code Coverage: statement, branch, condition e path coverage.
+  Testes de Objeto (Object Testing)
+  Testes de Componente (Component Testing)
 path: /es/code-coverage
 type: content
 ---
 
-# Code Coverage
+# Code Coverage, Testes de Objeto e Componente
 
 ```toc
 
 ```
 
+## Code Coverage
+
 Em _white-box testing_, podemos definir uma métrica que nos indica a percentagem
 do nosso código que é testado, chamada de _code coverage_.
 
+:::tip[Code Coverage]
+
+Consiste numa aplicação de _**white-box testing**_ para determinar a percentagem de código
+que é executado quando um dado conjunto de testes é corrido.
+Quanto maior for a _code coverage_, há mais código a ser executado, o que **aumenta a
+probabilidade de encontrar bugs**.
+
+:::
+
 No entanto, existem diversos critérios que podemos aplicar, cada um com as suas
 vantagens e desvantagens:
 
@@ -23,30 +36,159 @@ vantagens e desvantagens:
 - [**_Condition Coverage_**](color:yellow)
 - [**_Path Coverage_**](color:blue)
 
-<!-- TODO: colocar exemplo visual de código com grafo de flow para explicar as coverages -->
+Para exemplificar cada um dos critérios acima, teremos em conta o pseudocódigo seguinte, assim
+como o gráfico correspondente às suas possíveis execuções:
 
-## Statement Coverage
+![Pseudo-código e respetivo CFG](./assets/0004-code-cfg-example.png#dark=2)
 
-:::warning[Secção Incompleta]
-Esta secção encontra-se incompleta. Procuram-se contribuidores.
-:::
+Existem [mais exemplos de code coverage disponíveis no StackExchange](https://sqa.stackexchange.com/questions/20226/how-do-we-calculate-statement-coverage-branch-coverage-path-coverage-and-cond).
+
+### Statement Coverage
+
+A [_Statement Coverage_](color:green) de um programa relaciona-se com a percentagem das linhas de
+código que são executadas com um dado conjunto de testes. Temos _Statement Coverage_ completa quando
+os testes garantem que **todas as linhas de código são executadas pelo menos uma vez**.
+
+Tendo em conta o exemplo acima, consideremos dois casos de teste:
+
+- Test Case 1: `(b0 && b1) = true`, `b2 = true`
+- Test Case 2: `(b0 && b1) = false`, `b2 = false`
+
+Verifica-se que, para executar 100% das linhas do programa, basta ter o Test Case 1, o que nos dá
+uma _Statement Coverage_ completa, enquanto o Test Case 2 apenas excuta 75% das linhas.
+
+![Exemplo de Statement Coverage](./assets/0004-statement-coverage.png#dark=2)
+
+### Branch Coverage
+
+A [_Branch Coverage_](color:orange) de um programa relaciona-se com a percentagem de condições que são
+avaliadas com um dado conjunto de teste. Temos _Branch Coverage_ completa quando os testes garantem que
+**todas as condições são avaliadas como verdadeiras e falsas**.
 
-## Branch Coverage
+Tendo em conta o exemplo acima, consideremos dois casos de teste:
+
+- Test Case 1: `(b0 && b1) = true`, `b2 = true`
+- Test Case 2: `(b0 && b1) = false`, `b2 = false`
+
+Verifica-se que ambos os testes apenas testam 50% das condições possíveis, pelo que, para termos
+_Branch Coverage_ completa, temos de considerar, pelo menos, ambos os test cases.
+
+![Exemplo de Branch Coverage](./assets/0004-branch-coverage.png#dark=2)
+
+### Condition Coverage
+
+A [_Condition Coverage_](color:yellow) de um programa relaciona-se com a percentagem de subexpressões
+booleanas de condições que são avaliadas como verdadeiro e falso. Temos _Condition Coverage_ completa
+quando os testes garantem que **todas as componentes de uma condição são avaliadas como verdadeiras e
+como falsas**.
+
+Tendo em conta o exemplo acima, consideremos três casos de teste:
+
+- Test Case 1: `b0 = true`, `b1 = false`, `b2 = false`
+- Test Case 2: `b0 = false`, `b1 = true`, `b2 = true`
+- Test Case 3: `b0 = true`, `b1 = true`, `b2 = true`
+
+Verifica-se que, tendo em conta apenas os dois primeiros test cases, as condições `b0` e `b2` são
+ambas avaliadas como verdadeiro e falso. No entanto, devido à presença da conjunção (`&&`), a condição
+`b1` apenas é avaliada como falsa, dado que `b0 = false` e `(b0 && _)` vai ser sempre falso independentemente
+da segunda condição, que acaba por não ser avaliada. Assim, para ter _Condition Coverage_ completa, temos
+de incluir todos os três test cases.
+
+![Exemplo de Condition Coverage](./assets/0004-condition-coverage.png#dark=2)
+
+:::danger[Disjunções e Conjunções]
+
+Para verificar _Condition Coverage_, é preciso ter em atenção as disjunções (`||`) e as conjunções (`&&`)
+presentes no código, assim como a ordem pela qual as condições aparecem.
 
-:::warning[Secção Incompleta]
-Esta secção encontra-se incompleta. Procuram-se contribuidores.
 :::
 
-## Condition Coverage
+### Path Coverage
+
+A [_Path Coverage_](color:blue) de um programa relaciona-se com todos os caminhos independentes que podem ser
+percorridos. Temos _Path Coverage_ completa quando **todos os caminhos independentes são executados**.
+
+:::tip[Caminho Independente]
+
+Um caminho independente num programa é um que atravessa pelo menos uma nova aresta do grafo de execução
+do programa.
+
+O número de caminhos independentes pode ser obtido a partir da seguinte maneira:
+
+- Um corresponde ao caminho default;
+- Há mais um caminho por cada instrução `if`, `while`, `repeat`, `for`, `and` e `or`;
+- Há mais um caminho por cada `case` numa instrução `switch`, havendo ainda mais um
+  caso não haja um caso default.
+
+$ \text{Número de Caminhos Independentes} = \text{Número de Decisões} + 1 $
 
-:::warning[Secção Incompleta]
-Esta secção encontra-se incompleta. Procuram-se contribuidores.
 :::
 
-## Path Coverage
+Tendo em conta o exemplo acima, consideremos dois casos de teste:
+
+- Test Case 1: `(b0 && b1) = true`, `b2 = true`
+- Test Case 2: `(b0 && b1) = false`, `b2 = true`
+- Test Case 3: `(b0 && b1) = true`, `b2 = false`
+
+Verifica-se que, a cada test case, estamos a percorrer uma aresta no grafo que ainda não tinha sido percorrida,
+pelo que necessitamos dos três test cases para ter _Path Coverage_ completa.
+
+![Exemplo de Path Coverage](./assets/0004-path-coverage.png#dark=2)
+
+## Testes de Objeto
+
+Os testes de objeto são usados especialmente no contexto de programação orientada a objetos. Ao contrário dos testes
+unitários, que testam funções e métodos de forma isolada, os testes de objeto testam **sequências de métodos**.
+
+No contexto dos testes de objeto, é importante saber o conceito de **Classe Modal**.
+
+:::tip[Classe Modal]
+
+Uma classe modal é uma classe onde o seu estado interno afeta o resultado de certas sequências de invocação
+de métodos. Costumam ser o alvo principal dos testes de objeto.
 
-:::warning[Secção Incompleta]
-Esta secção encontra-se incompleta. Procuram-se contribuidores.
 :::
 
-<!-- https://sqa.stackexchange.com/questions/20226/how-do-we-calculate-statement-coverage-branch-coverage-path-coverage-and-cond -->
+As sequências de métodos a testar dependem de fatores como a longevidade do objeto em questão e devem ser feitas
+de acordo com o diagrama de estados desse objeto.
+
+## Testes de Componente
+
+Os testes de componente costumam ser os **últimos testes** a ser executados (após os testes de unidade e de objeto) e
+tratam de verificar a **interação entre interfaces** de diferentes componentes e classes. O principal objetivo destes
+testes é [encontrar fragilidades que resultem da interação entre unidades](color:red).
+
+Alguns dos erros relacionados com o uso de interfaces são:
+
+- **_Interface Misuse_**: quando uma interface é usada incorretamente (como por exemplo, chamar uma função ou método
+  com os parâmetros por ordem errada);
+- **_Interface Misunderstanding_**: quando uma componente invoca outra assumindo comportamentos errados acerca dela;
+- **_Timing Errors_**: as componentes invocadora e invocada operam a velocidades diferentes, resultando em operações
+  fora de ordem ou informação desatualizada.
+
+Podemos testar as componentes todas ao mesmo tempo (_Big Bang Integration_) ou incrementalmente (_Bottom-up_ ou _Top-down
+integration_), sendo que a escolha depende de fatores como a dependência entre unidades e a dificuldade de encontrar falhas
+no sistema.
+
+- [**_Big Bang Integration_**](color:orange): testa todas as componentes e todas as interações ao mesmo tempo.
+
+![Diagrama sobre Big Bang Integration](./assets/0004-big-bang-integration.png#dark=2)
+
+- [**_Bottom-up Integration_**](color:purple): testa primeiro as componentes de mais baixo nível e vai acrescentando
+  incrementalmente módulos de mais alto nível.
+
+![Diagrama sobre Bottom-up Integration](./assets/0004-bottom-up-integration.png#dark=2)
+
+- [**_Top-down Integration_**](color:green): testa primeiro as componentes de mais alto nível (recorrendo a _test doubles_ para
+  simular o comportamento de componentes mais baixas) e vai acrescentando incrementalmente módulos de mais baixo nível.
+
+![Diagrama sobre Bottom-up Integration](./assets/0004-top-down-integration.png#dark=2)
+
+## Pirâmide de Teste
+
+A pirâmide de teste (**_Test Pyramid_**) é um indicador de quantos testes de cada tipo devem ser criados para avaliar corretamente
+um sistema. Há vários modelos de pirâmides de teste, sendo que as versões faladas em aula são a de Mike Cohn (descrita no livro
+_Succeeding with Agile: Software Development Using Scrum_ ou no post [_The Practical Test Pyramid_](https://martinfowler.com/articles/practical-test-pyramid.html))
+e a da Google (descrita no livro _Software Engineering at Google_).
+
+![Pirâmides de teste de Mike Cohn e da Google](./assets/0004-test-pyramids.png#dark=2)