Docs: Add The Psychology of Computer Programming/Part03.md

The Psychology of Computer Programming/Part03.md

@@ -142,6 +142,14 @@
 
 **바로, 상호 관심과 개성 존중**이다.
 
+오래된 고전 책이라 업무에 있어서 시대차이를 느끼지만, 인간관계나 프로그래머의 본질적인 특성은 시대를 벗어나 획일적이라 느낀다.
+
+#### 논의사항
+
+> 예를 들어, 코딩이 매일 잘 되지는 않는다. 코딩을 하던 중에 일이 잘 풀리지 않음을 느낀다면, 코딩을 잠시 접어 두고 다른 종류의 기술과 마음가짐을 요하는 다른 작업에 눈을 돌리는 게 좋다. 그러나 그 시각에 해야 할 작업이 코딩뿐이라면, 일은 하면서 코딩에서 벗어날 방법이 없다.
+
+- 코딩이 잘 되지 않는 날에 어떤 작업으로 눈을 돌리시나요?
+
 ### 8장 개인의 성격
 
 어떤 의미에서, 성격은 사람들 사이에서 볼 수 있는 모든 개인차를 포괄하는 개념이다. 인간의 행동을 조금만 관찰해도, 지능과 교육 정도에 따라 성격의 차이가 생김을 명백히 알 수 있다. 이때의 성격은 어떤 사람을 다른 사람과 구별해 주는 개인적 특성을 총체적으로 일컫는다. 이런 의미에서 **성격은 그 사람의 정체성**이다.
@@ -258,6 +266,12 @@
 
 결과적으로, 성격이라는 주제를 연구하면 프로그래머의 능률을 높이는 데 어느 정도 공헌하게 될 것이다.
 
+#### 논의사항
+
+> 성격이 고정적이지 않다는 점에 대해서 좀 더 부가적인 설명을 하자면, 분명히 성격은 잘 변하지 않는다. 그럴만한 이유가 없다면 성격은 변하지 않는다.
+
+- 프로그래밍 분야에 들어와서 성격이 변하게 되신 경우가 있나요? 있다면 특정 경험에 대한 이야기를 듣고 싶습니다.
+
 ### 9장 지능 또는 문제해결력
 
 겪어봐서 알겠지만, 프로그래머는 평균 이상의 지능을 가진 사람들이다.
@@ -350,5 +364,151 @@
 
 즉, 좋은 프로그래머는 태어나는 것이 아니라 만들어진다. 따라서 우리는 프로그래머의 생산 즉, 훈련 과정에 관심을 가져야 한다.
 
+#### 논의사항
+
+> 프로그래밍에 지능이 그렇게 중요하다면 프로그래머가 될 사람을 어떻게 선별하는 것이 좋을까?
+
+- 기업에서 실시하는 코딩테스트에 대한 생각을 듣고 싶습니다.
+  - 그냥 기본기로 면접을 볼 사람을 어느정도 거르기 위함인지
+  - 책에서 말하는 지능적 수준을 보기 위함인지
+  - or 다른 것을 보기 위함인지
+
 ### 10장 동기 부여와 훈련, 경험
 
+심리학에 따르면, 어떤 과제를 해결할 때의 능률은 과제가 무엇인가, 수행하는 사람이 그 과제를 얼마나 잘 이해하고 있는가와 함수 관계에 있다. 또 성격이나 지능과 같은 개인차에 의해 능률이 달라진다고 한다. 그러나 능률을 실질적으로 향상시키는 요인은 성격의 변화나 지능의 향상이 아니라 훈련과 경험에 있다.
+
+*심리학은 엄밀한 과학이 아니다.*
+
+다른 요인으로는 설명할 수 없는 그 불가사의한 부분은 동기부여의 몫이다. 심리학자들조차 동기 부여가 실제로 존재하는지 확신하지 못하고 있음에도, 여러 책에서 이 주제를 다루고 있다.
+
+그러나 교육이나 훈련에 대한 논의를 진행하기 위해서는 동기 부여를 어설프게나마 짚고 넘어가야 한다. 이에는 두 가지가 이유가 있다. 첫째, 만약 동기 부여로밖에 설명할 수 없는 부분이 실재한다면 그 영역은 훈련이나 교육을 통해서 접근할 수 없는 곳일 것이다. 둘째, 동기 부여가 훈련이나 교육 자체에 지대한 영향을 미칠 수 있다.
+
+동기 부여가 되지 않은 사람을 가르치기가 얼마나 힘들지 상상해 보라. 반대로 스스로 동기가 있는 사람이라면 배우는 것을 막을 도리가 없을지도 모른다.
+
+#### 동기 부여
+
+다음은 한 표준적인 심리학 교과서에 수록된 동기에 대한 글의 첫머리다. 내가 지금까지 본 동기 부여에 대한 설명 중 최고라고 생각한다.
+
+> 인간 행동에 대해 수많은 연구를 해온 결과, 인간은 환경에 대해서 피동적인 존재가 아님이 확실하다. 인간은 어떤 자극에 반응하고 어떤 자극은 무시할지, 또 어떤 정보를 배우고 나머지는 버릴지를 스스로 결정한다고 말할 수 있다. 따라서 인간에게는 일종의 원동력이 내재한다는 가정을 세울 수 있다. 이 내적 원동력이 우리가 흔히 말하는 **동기**다.
+
+프로그래머는 일하는 도중에 잠깐씩 다른 생각을 할 수 있다는 사실을 굳이 확인할 필요는 없다. 그런데 관리자는 프로그래머의 능률이 떨어짐을 동기의 부족이라고 단정해 버리는 실수를 많이 범한다.
+
+그래서 관리자는 부족한 내적 원동력을 보충할 **외적 동력을 프로그래머**에게 부여하려 한다. 사실 프로그래머에게 동기가 적어서라기보다는 너무 많아 문제인 상황에서도 말이다.
+
+동기에 대한 연구 결과 중 가장 널리 알려지고 인정 받는 것은 동력을 높이면 처음에는 능률이 최대치까지 올라가지만 그 이상의 동력을 가하면 오히려 능률이 0까지 빠르게 떨어진다는 점이다.
+
+특히 과제가 복잡할수록 이러한 능률의 급등락이 많이 나타난다. 이는 프로그래밍에 매우 중요한 의미가 있다.
+
+예를 들어 버그 찾기에 너무 열중하는 것은 좋지 않으며 심지어 아무 일도 하지 않는 때보다 더 나쁠 수도 있다. 그동안 수많은 버그들이 프로그래머가 포기하고 중압감을 떨친 후에야 잡혔다. 프로그래머에게 빨리 버그를 없애라고 압박하는 것은 최악의 전략이다. 그러나 이것이 지금까지 가장 일반적인 전략이었다.
+
+프로그래밍 관리자가 동기 부여에 대해 가장 먼저 품어야 할 의문은 프로그래머가 현재 얼마나 많이 동기 부여가 되어 있느냐다.(자신도 마찬가지) 그리고 그 답에 따라 동기를 더 부여해야 할지 또는 오히려 줄여야 할지를 결정해야 한다. (균형잡기)
+
+지나치게 동기 부여가 되어 있는 상황이라면 프로그래밍 프로젝트가 압력을 못 이기고 침몰할 가능성이 높다.
+
+> 이제 동기를 더 부여해야 할지 줄여야 할지를 결정했다면 구체적인 방법은 무엇일까?
+
+개인의 처지에서는 아마도 방법이 없을 것이다. 스스로 그렇게 할 동기가 없는데 자신의 내적 원동력을 어떻게 바꿀 수 없기 때문이다. 그러나 실제로는 관리자와 비슷한 전략을 쓸 수 있다. **내적인 뭔가를 바꿀 기회를 만들기 위해 외부 환경을 바꾸는 것이다.**
+
+몇가지 실험을 통해 어떤 외적 요인들이 프로그래머에게 동기를 부여하는지를 알아본다.
+
+가장 많이 선택한 항목은 `급료 인상 또는 보너스`였다. 그 뒤를 쫓는 2위는 `업무를 계획하는 데 관여한 정도`였고, `승진`, `과제의 질을 좀 더 높일 수 있는 추가 시간 부여`가 공동 3위였다.
+
+최하위는 `내 업무의 범위를 줄이는 것` 이었는데, 누구나 전체 계획에 좀 더 많이 관여하고 싶어한다는 사실에 비춰볼 때 이해할 수 있는 결과다.
+
+반대로 적은 선택을 받은 항목은 `문서화, 복사 등등에 대한 보조 인력`이었다. (지금은 완전히 대체 가능하다고 생각) 두 번째는 `높은 지위`였는데, 이는 `승진`이 많이 선택된 점을 볼 때 의아한 결과였다.
+
+그러나 이후의 또 다른 실험을 한 결과 사람들의 관념 속에는 승진이 새 직함을 얻는다기보다 **급료 인상**과 더 강하게 연결되어 있다는 사실이 밝혀졌다.
+
+나머지 두 가지는 `완료 목표일을 느슨하게 설정하는 것`과 `완료 목표일을 정확하게 설정하는 것`이었는데, 이들이 모두 하위권이라는 점은 뭔가 이상했다. 설문 조사를 실시할 당시는 응답자들이 진행하는 프로젝트의 데드라인이 6개월도 넘게 남아 있던 것이다. (즉, 환경적인 사항이 실험에 영향을 크게 준 것)
+
+이런 점이 동기를 연구하는 데 겪는 또 하나의 큰 어려움이다. 설문 조사를 통해 외적 요인들이 끼치는 실제 영향력을 밝혔다고 해도, 그것은 특정 시기의 특정 환경에서만 유효한 결과다.
+
+**돈은 저축과 급료가 늘고 갚을 빛이 점점 줄어들수록 그 중요성이 작아진다. 심지어 앞서 나온 일화와 같은 상황에서는 더 많은 돈으로 인해 직장을 떠날 수도 있다.** (실제 스터디원들의 이야기도 동일했다.)
+
+> 따라서 돈이 동기 부여의 요인으로는 다른 것들에 비해 실질적이지 못하다고 말할 수 있을까?
+
+돈은 동기 부여에 대해 모호한 요인으로 볼 수 있다. (연구로 증명된 것이 없다.)
+
+돈이 상징적인 의미를 주는 경우라면 그 프로그래머에게 동기를 부여하기 위해서는 추가 시간을 준다든가, 프로젝트를 계획하는 데 좀 더 많은 발언권을 준다는 식으로 볼 수 있다.
+
+즉, 업무 자체가 프로그래머의 가장 큰 동기가 되어야 한다.
+
+#### 훈련과 수업, 교육
+
+> 누구나 훈련을 거친다면 경쟁력 있는 프로그래머가 될 수 있는가?
+
+교육 과정에서 생기는 혼동은 크게 두 가지로 나뉘는데, 하나는 수업과 교육을 혼동하는 것이고, 다른 하나는 교육과 훈련을 혼동하는 것이다.
+
+- 운영체제를 다루어 본 경험이 없으면 개념은 공허할 뿐이라는 사실
+- 특정한 훈련을 선행하지 않은 교육은 불가능하다는 점 (각자 필요한 경험을 컴퓨터에서 얻어낼 수 있는 상황을 만들어 줘야 한다.)
+
+#### 학습을 저해하는 요인들
+
+의외로, 학습에 방해되는 요소가 있어서 배움에 실패하는 경우가 많다. 이때 의외라는 표현을 쓴 이유는 **누군가를 가르칠 때 학습의 효과를 극대화하기 위한 각종 방책을 도입하는 것이 일반적이기 때문이다.**
+
+그런데 어린 아이가 학습하는 모습을 관찰해 보면, 그런 인공적인 환경 밖에서 훨씬 많은 것을 배운다는 사실을 알 수 있다. 우리가 원하는 형태로 아이가 학습하도록 조절하려면 의도적으로 벽을 만들고 문을 뚫어야 한다.
+
+*야생학습의 필요성.*
+
+우선 뭔가를 배우려면 알 만한 가치가 있는 것 중에서 아직 모르는 것이 존재한다는 사실을 인정해야 한다. 그런데 전문 프로그래머들은 그 사실을 인정하면 자신의 지위가 낮아진다고 여긴다. 진정한 프로라면 약점을 인정해도 잃을 것이 없음을 알고 있겠지만 말이다.
+
+어떤 사람들은 약점을 가까스로 인정한다 해도 자신이 실패할 거라고 확신해 버리고 배우려 하지 않기도 한다. 그런 두려움은 자신감이 부족하기 때문이거나 비슷한 종류의 시도에서 실패한 경험이 있기 때문이다. 그러나 **대부분 두려운 것은 실패 그 자체가 아니라 다른 사람들에게 자신이 실패하는 모습만 보이는 것이다.**
+
+어떤 경우에는, 그룹의 특성상 새로운 학습이 원천적으로 금지되고 이미 알고 있는 기술을 얼마나 잘 발휘하는지만 중요할 수 있다. 배우려면 실수에 관대해야 하는데, 관찰자가 존재할 때에는 그러기 어렵다. 따라서 작업자와 관찰자가 모두 잘 알고 있는 사안을 처리할 때 작업자는 늘 하던 방식을 택할 수밖에 없고, 결국 새로운 배움은 불가능하다.
+
+- 새로운 언어의 학습에 경우엔, 스스로 제한을 두는 (몰입 그래프)
+
+다양한 프로그래밍 언어와 시스템에 대해서는 많은 논쟁이 있다. 그러나 배우기 쉬움과 사용하기 쉬움을 구별하여 다루는 논쟁은 거의 없다. 어떤 기능이 배우기 쉽다고 해서 사용하기에도 가장 쉽다는 법은 없다. **중요한 것은 기술의 확장성이다.**
+
+다시 말해, **그 기술을 처음 배울 때 적용했던 상황 외의 다른 상황에도 쉽게 적용할 수 있는가의 문제다.** 일반론적인 기술을 하나 배우는 것은 지식의 목록에 한 항목이 추가되는 것 이상의 효과가 있다.
+
+너무 특수해서 확장성이 전혀 없는 기술은 끝이 막힌 기술이라 할 수 있다.
+
+프로그래밍에서 일정 규모의 문제들을 성공적으로 해결해 왔지만 그 규모를 넘어서는 문제는 제대로 해결하지 못하는 프로그래머를 심심치 않게 볼 수 있다.
+
+그리고 반대의 경우도 꽤 있다. 규모가 큰 문제만 잘 해결하는 프로그래머도 있는 것이다.
+
+**어떤 끝이 막힌 기술 또는 프로그래밍 언어에 숙달된 프로그래머가 새로운 기술을 배우려면 잠시나마 현재 맛보는 만족감 중 일부를 버릴 각오를 해야 한다.** 새 기술을 배우는 초기에는 시행착오가 많을 테고, 그럴 때마다 마치 예전의 초보자 시절로 돌아가는 듯한 느낌을 받을 것이다. 이런 상실에 대한 두려움은 새로운 프로그래밍 언어를 배울 때 특히 클 수 있다.
+
+새로운 것에 대한 두려움과 실패에 대한 걱정, 자신의 약점을 인정하고 싶지 않은 마음에서도 마찬가지다. 그 외의 문제들은 간접적인 영향을 미치는데, **대부분 무엇을 배울지 또는 어떻게 배워야 할지를 잘못 이해해서 생기는 문제다.**
+
+프로그래밍 학습에는 대부분 교사가 없다. 교수 뿐만 아니라 학습에 필요한 필수인 요소들 또한 없다. 교과서도 참고서도 없으며, 소프트웨어를 실행할 하드웨어도 없다. 새 주제를 공부할 여유 시간도, 실제 상품에 적용할 신기술을 인증해 줄 권위자도 없고, 심지어 좀 더 경험이 많은 선배 프로그래머도 없다. 그런 요소가 없음으로 인해 학습은 지지부진해지고, 학습자는 첫 번째 고비에서 바로 포기하게 된다.
+
+마찬가지로 대학에서도 나는 학문을 가르치는 것이 맞다고 생각하긴 한다. 대학에서 취업하는 방법을 가르친다고 한다면 학원과 다를 것이 없기 때문에 학문에 중점을 둬야한다고 생각한다.
+
+학교는 배우는 곳, 직장은 일하는 곳이라는 생각은 꼭 프로그래밍 분야에 국한된 문제는 아니지만, 프로그래밍 분야는 어떤 분야와 비교해도 지속적인 학습이 중요한 분야이다. (천장이 없음)
+
+#### 프로그래밍을 학습하는 방법
+
+스스로 발전하려 하는 프로그래머는 정식 훈련과 그가 필요한 교육을 받을 수 있도록 해주는 관리자의 배려에 의존하지 않을 수 없다. **순수하게 경험에만 의존하면 안 되는데**, 경험한다고 반드시 뭔가를 배우는 것은 아니다.
+
+프로그래머는 자신이 경험한 것을 배움으로 발전시키려면, 학습하는 방법을 배워야 한다. (야생학습)
+
+- 무엇을 모르는지 배우는 것이다. (레빗홀에서 빠져 나오는 것, 메타인지)
+- 학습자의 성향에 따라 분류
+  - 직접 해보거나, 다른 사람과 교류를 통하거나
+  - 새로운 프로그래밍 언어를 예로 직접 작성해보고 분석하는 단계에서 다른 사람과 토의하는 것
+- 물리적 환경을 조성
+- 피드백 (멘토, 정확한 정보)
+- 능동적인 태도 (스스로 의문하는 과정)
+- 프로젝트 중심
+
+#### 요약
+
+우리는 프로그래머의 성과를 향상시키는 데 두 가지 측면에서 영향력을 행사할 수 있다. 하나는 일을 하고 싶어하는 마음이고, 다른 하나는 업무를 수행하기 위해 필요한 지식이다.
+
+전자를 동기부여, 후자를 훈련 또는 교육이라고 한다. 그러나 프로그래머가 어떤 상황에서 더 열심히 일하는지에 대해 알려진 바는 거의 없다.
+
+*앞 내용에서 언급했듯이 프로그래머는 매우 다양한 스킬을 요구하기 때문에 개개인의 목적이 다를 것이다. 돈, 직급, 명성, 자아실현 등등.. 그런 목표에 다가갈 수 있을 때, 더 열심히 하지않을까?*
+
+프로그래밍 교육이란 주제에 대해 현대는 어느정도로 달라졌는지 궁금하다. 개인적인 생각으론 과거와 다르게 많이 발전했다고 생각한다.
+
+정규교육에서 벗어나지 못했다고 하는 부분도 시간이 몇십년이 지났지만 지금도 크게 달라진 것 같지는 않다.
+
+#### 논의사항
+
+> 지나치게 동기 부여가 되어 있는 상황이라면 프로그래밍 프로젝트가 압력을 못 이기고 침몰할 가능성이 높다.
+
+- 경험이나 상상을 통해서 어떤 상황이 과도한 동기에 의한 침몰 사례가 될 수 있는지 이야기 해보고 싶습니다.
+
+*제가 이해한 바로는 처음부터 너무 큰 작업을 하려고 한다던가, 과도한 예측치 등등이 될 것 같습니다.*