Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Adaptacoes para a versao limpada da nfelib https://github.com/akretion/nfelib #30

Merged
merged 7 commits into from
Apr 9, 2021

Conversation

rvalyi
Copy link
Member

@rvalyi rvalyi commented Jan 11, 2021

Work In Progress!
ainda tem um bug em tests/test_erpbrasil_edoc.py no test_ultimo_nsu(), ainda nao sei porque.

@rvalyi
Copy link
Member Author

rvalyi commented Jan 11, 2021

cc @renatonlima @marcelsavegnago @mileo

@rvalyi rvalyi force-pushed the nfe-cleanup2 branch 2 times, most recently from 16f8ce4 to 5229a59 Compare January 15, 2021 20:34
@rvalyi
Copy link
Member Author

rvalyi commented Jan 15, 2021

Pessoal, tem um erro no Travis com o isort que ja tem na branch master, mas o restante ficou verde no meu PR.
Novamente depois a gente pode mudar o akretion/nfelib no erpbrasil/nfelib nao vejo problema se isso nao for uma forma de perder qualquer controle da qualidade da lib ou perder o beneficio da imagem de ter feito essa P&D.

Mas de inicio, acho que a prioridade é ter um nfelib limpo gerido de forma determinista e fácil sem gambiarra depois de gerido.

cc @mileo @gabrielcardoso21 @renatonlima @marcelsavegnago

@marcelsavegnago
Copy link
Contributor

@gabrielcardoso21 @luismalta @mileo podem revisar por favor ?

@rvalyi
Copy link
Member Author

rvalyi commented Jan 27, 2021

uṕ

@marcelsavegnago
Copy link
Contributor

ping @mileo @gabrielcardoso21 @luismalta na verdade está PR tem mais prioridade que a PR OCA/l10n-brazil#981

@marcelsavegnago
Copy link
Contributor

ping @mileo @gabrielcardoso21

@marcelsavegnago
Copy link
Contributor

ping @rvalyi

@mileo
Copy link
Member

mileo commented Feb 1, 2021

@rvalyi favor revisar os comentários do akretion/nfelib#23

@mileo
Copy link
Member

mileo commented Feb 1, 2021

Outra coisa pode dar uma olhada nos testes?

@marcelsavegnago
Copy link
Contributor

marcelsavegnago commented Feb 5, 2021

@mileo esta PR está na mesma situação da erpbrasil/erpbrasil.edoc.pdf#6 ? Se sim, poderiamos seguir da mesma forma como foi feito com a erpbrasil.edoc.pdf.

cc @rvalyi

@mileo
Copy link
Member

mileo commented Feb 5, 2021

@mileo esta PR está na mesma situação da erpbrasil/erpbrasil.edoc.pdf#6 ? Se sim, poderiamos seguir da mesma for como foi feito com a erpbrasil.edoc.pdf.

cc @rvalyi

Estou vendo se chegamos a um consenso no akretion/nfelib#23 para deixarmos tudo no mesmo formato.

@marcelsavegnago
Copy link
Contributor

marcelsavegnago commented Feb 5, 2021

@mileo esta PR está na mesma situação da erpbrasil/erpbrasil.edoc.pdf#6 ? Se sim, poderiamos seguir da mesma for como foi feito com a erpbrasil.edoc.pdf.
cc @rvalyi

Estou vendo se chegamos a um consenso no akretion/nfelib#23 para deixarmos tudo no mesmo formato.

@mileo Eu concordo com a definição de um formato padrão mas como comentei, se pudermos seguir da mesma forma como foi feito com a erpbrasil.edoc.pdf (merge e os tapas do @mileo para deixar passando nos testes e fazendo bump da versão) acho que vale a pena para não ficar parada esta PR. O que acha? talvez eu não esteja observando algum detalhe mas não me parece que a padronização da nfelib seria um entrave para seguir com esta PR.

@mileo
Copy link
Member

mileo commented Feb 5, 2021

@mileo esta PR está na mesma situação da erpbrasil/erpbrasil.edoc.pdf#6 ? Se sim, poderiamos seguir da mesma for como foi feito com a erpbrasil.edoc.pdf.
cc @rvalyi

Estou vendo se chegamos a um consenso no akretion/nfelib#23 para deixarmos tudo no mesmo formato.

@mileo Eu concordo com a definição de um formato padrão mas como comentei, se pudermos seguir da mesma forma como foi feito com a erpbrasil.edoc.pdf (merge e os tapas do @mileo para deixar passando nos testes e fazendo bump da versão) acho que vale a pena para não ficar parada esta PR. O que acha? talvez eu não esteja observando algum detalhe mas não me parece que a padronização da nfelib seria um entrave para seguir com esta PR.

O formato padrão garante que vamos poder automatizar coisas, quem sabe botar um BOT em tudo para fazer essa rotina de fechamento de versão e publicar no pypi.

Ou pelo menos todos sabendo como fazer manualmente já facilita a vida.

@marcelsavegnago
Copy link
Contributor

O formato padrão garante que vamos poder automatizar coisas, quem sabe botar um BOT em tudo para fazer essa rotina de fechamento de versão e publicar no pypi.

Ou pelo menos todos sabendo como fazer manualmente já facilita a vida.

Sim. Concordo.

No caso desta PR como teria que tratar o erro que deu ?

@marcelsavegnago
Copy link
Contributor

@mileo
Copy link
Member

mileo commented Feb 5, 2021

O formato padrão garante que vamos poder automatizar coisas, quem sabe botar um BOT em tudo para fazer essa rotina de fechamento de versão e publicar no pypi.
Ou pelo menos todos sabendo como fazer manualmente já facilita a vida.

Sim. Concordo.

No caso desta PR como teria que tratar o erro que deu ?

Só rodar esse comando:

isort --verbose --recursive src tests setup.py

Ele corrige automaticamente.

@marcelsavegnago
Copy link
Contributor

marcelsavegnago commented Feb 8, 2021

O formato padrão garante que vamos poder automatizar coisas, quem sabe botar um BOT em tudo para fazer essa rotina de fechamento de versão e publicar no pypi.
Ou pelo menos todos sabendo como fazer manualmente já facilita a vida.

Sim. Concordo.
No caso desta PR como teria que tratar o erro que deu ?

Só rodar esse comando:

isort --verbose --recursive src tests setup.py

Ele corrige automaticamente.

@rvalyi independente de como vai ficar, (tox, pytest e afins) consegue rodar o comando sugerido pelo @mileo para ver se passa e com isso poder liberar para merge ?

@marcelsavegnago
Copy link
Contributor

@mileo pelo jeito não rolou não.

@marcelsavegnago
Copy link
Contributor

@rvalyi aee.. bora fazer o merge ? :D

@rvalyi
Copy link
Member Author

rvalyi commented Feb 8, 2021

ufa foi!!

@marcelsavegnago
Copy link
Contributor

@mileo pode fazer o merge por favor?

@marcelsavegnago
Copy link
Contributor

up

@marcelsavegnago
Copy link
Contributor

Bom dia pessoal. Algum impedimento para o merge desta PR ?

@marcelsavegnago
Copy link
Contributor

@mileo pode fazer o merge ?

@marcelsavegnago
Copy link
Contributor

Pessoal.. algum impedimento para seguir com o merge ?

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

4 participants