diff --git "a/2022/2022 \345\271\264\344\274\257\345\205\213\345\270\214\345\260\224\302\267\345\223\210\346\222\222\351\237\246\350\202\241\344\270\234\345\244\247\344\274\232\346\226\207\345\255\227\350\256\260\345\275\225\357\274\210\347\254\254\345\233\233\351\203\250\345\210\206\357\274\211.md" "b/2022/2022 \345\271\264\344\274\257\345\205\213\345\270\214\345\260\224\302\267\345\223\210\346\222\222\351\237\246\350\202\241\344\270\234\345\244\247\344\274\232\346\226\207\345\255\227\350\256\260\345\275\225\357\274\210\347\254\254\345\233\233\351\203\250\345\210\206\357\274\211.md"
new file mode 100644
index 0000000..4c155dc
--- /dev/null
+++ "b/2022/2022 \345\271\264\344\274\257\345\205\213\345\270\214\345\260\224\302\267\345\223\210\346\222\222\351\237\246\350\202\241\344\270\234\345\244\247\344\274\232\346\226\207\345\255\227\350\256\260\345\275\225\357\274\210\347\254\254\345\233\233\351\203\250\345\210\206\357\274\211.md"	
@@ -0,0 +1,340 @@
+# 2022 年伯克希尔·哈撒韦股东大会文字记录（第四部分）
+
+作者：RanRan
+
+链接：https://xueqiu.com/1173786903/222287663
+
+来源：雪球
+
+
+#### 2022 年伯克希尔·哈撒韦股东大会文字记录（第四部分）
+
+ **2022 年伯克希尔股东大会——下午**
+
+ **1. 吉米·巴菲特 (Jimmy Buffett) 设计的休闲浮筒船正在热销。**
+
+**巴菲特：**好的，我们继续。
+
+刚才，工作人员告诉我，我们已经售出了 15 艘吉米·巴菲特 (Jimmy Buffett) 设计的休闲浮筒船。数量有限，请大家抓紧时间订购。
+
+现在订购，可享受九折优惠。一年之后交船。我自己也订购了一艘。我们还有一个分会场，分会场一切正常。
+
+上午，我们只回答了 7 个问题，创了历年新低。下午，我们要加快进度了。
+
+怎么搞的？进度怎么这么慢？一上午的时间，是谁说个没完没了的？（笑声）
+
+**2. 巴菲特有意识地不去谈论政治等有争议的话题。**
+
+**巴菲特：**好的，第 4 区。
+
+**JEFF VUVOLOY：**沃伦、查理，你们好。我是来自旧金山的股东 Jeff Vuvoloy。
+
+近年来，美国公司在政治舞台上愈加活跃。在一部分股东和员工的要求下，很多公司发出自己的声音，反对某些提案，支持各种社会事业。
+
+美国公司发出自己的声音，它们的初衷可能是好的，但它们也可能因此引起大量客户和员工的不满。请问公司应该参与政治吗？公司的首席执行官应该采取怎样的立场？谢谢。
+
+**巴菲特：**这个问题问得非常好。你提到的这个问题，恰好是我经常思考的一个问题。
+
+**我曾经说过：“作为伯克希尔的首席执行官，我必须把我个人的政治立场放在一边。”我发现了，如果我公开谈论一个政治话题，发表自己的主张，也许有一小部分人点头认可，但也可能有一大部分人怒不可遏。**
+
+**听到我的某些主张和他们不同，有些人会报复我们的子公司，报复我们的员工。最后，我们的股东也会受到伤害。我真的就那么有必要发表自己的观点吗？我能因为我自己得罪了人，眼看着我们的员工遭到打击吗？**
+
+**我的结论是否定的。我不想只顾自己一时痛快，得罪全国 20% 的人，给我们的员工和股东造成伤害。我们的员工为伯克希尔兢兢业业地工作，我不想让他们受到伤害。**
+
+**我得罪的那些人，他们拿我没什么办法，就拿我们的子公司，拿我们的员工出气。就我个人而言，我想清楚了，我不想四处发表自己的观点。我一张嘴说什么话，人们不会说，这是沃伦·巴菲特说的，人们会说，这是伯克希尔·哈撒韦说的，是伯克希尔·哈撒韦的沃伦·巴菲特说的。**
+
+**我的一言一行代表的是伯克希尔。我不想随意发表自己的主张。在这个位子上，随意发表自己的主张不合适。我对这份工作充满了热爱。为了做好这份工作，我宁可放弃自己作为一个公民的言论自由。**
+
+**为了做好这份工作，我有意识地不去谈很多话题。我不想因为自己的言语，给伯克希尔造成损失，让我们的员工和股东受到伤害。**
+
+关于公司是否参与政治的问题，以上就是我个人的想法。大多数公司的情况和伯克希尔不一样。在大多数公司，董事会中的董事代表不同的利益团体，他们各自有着鲜明的政治主张，公司的首席执行官必须倾听董事会的声音。
+
+很多时候，迫于董事会的压力，公司的首席执行官不得不站队。伯克希尔不想变成大多数公司那样。
+
+查理，你怎么看？
+
+**芒格：**你说你要注意自己的言论，我更需要管住自己这张嘴。（笑声）（掌声）
+
+**巴菲特：你说话少啊，我还是比你话多。多少次了，我看到新闻标题中写道“巴菲特正在买入什么什么”，我根本没买啊。有时候，是伯克希尔·哈撒韦买的，是伯克希尔的两位基金经理中的一位买的。**
+
+写新闻的记者不知道是不是我买的。他们只知道，把标题写成“巴菲特正在买入”，更吸引眼球。所以说，很多关于我们的新闻与事实不符。
+
+最简单的做法，就是把嘴闭上。不能因为我们的言论，让无辜的人受到伤害。
+
+谢谢你问了这个问题，你提的这个问题很好。你说的这个问题，我想过很久。在日常工作中，除了挑选便宜的股票，我也经常拿出很多时间，思考类似的问题。
+
+**3. 不能把伯克希尔当枪使。**
+
+**巴菲特：**刚才提问的是第 4 区。该贝琪提问了。
+
+**贝琪：**好的。这个问题来自 David Cass。
+
+他的问题是这样的：“拜登总统在 2023 年度财政预算中提出，针对资产高于 1 亿美元的家庭，以其未实现的资本利得为对象，征收最低 20% 的所得税。请问您怎么看？”
+
+如果您不愿回答的话，也许查理愿意回答。（笑声）
+
+**巴菲特：**好，一会看看查理怎么说。（笑声）坦白地讲，按照 1 亿美元的门槛，我和查理都会受到这项税改政策的影响。我的观点是，我没有任何观点。我不想公开发表自己对这项政策的观点。查理，你呢？
+
+**芒格：**对于类似的所得税政策，我基本采取听之任之的态度。国家规定交多少税，我就交多少税，我不想参与关于税收政策的游说活动。（掌声）
+
+**巴菲特：**没错。提到游说，我说两句。游说活动真的很不光彩。我曾经支持过一位总统候选人。在竞选活动中，一些代表烟草公司利益的游说者找到了我。他们不在乎内布拉斯加州的利益，不在乎国家的利益。他们只是想通过我递交政治献金，真是把我恶心坏了。
+
+我反对游说，但是，伯克希尔旗下有铁路生意、能源生意、保险生意，这些生意受到政府的严格监管。我不希望我们的铁路公司不合群，不希望我们的保险公司不合群。
+
+我们要是不合群的话，同行的公司会说我们搭便车。我对我们的经理人说，遵守这样一个总的原则，“别用伯克希尔的钱，支持你自己看好的候选人。”我们的经理人不能把伯克希尔当枪使。不能打着伯克希尔的旗号，为自己看好的候选人、为自己的母校等筹集资金。在伯克希尔，确实出现过这样的事。
+
+**我反对游说，但是我并不阻止我们的子公司加入行业协会。查理写过一封非常经典的信。在网上输入“1989”、“芒格”、“储贷机构”等关键字，大家应该能找到这封信。在这封信中，我们正式宣布退出美国储蓄机构联盟。**
+
+**在正式退出之前，我们表达过不满。我们说了，我们无法接受储蓄机构联盟的所作所为，它只顾行业的利益，不顾国家的利益。**
+
+**最后，没办法，查理写了一封辞呈，我们宣布正式退出储蓄机构联盟。这封信，大家可以通过搜索找到。递交这封辞呈，我们伯克希尔感到正义凛然。查理在信中说，我们无法再忍受储蓄机构联盟的所作所为，我们只能宣布退出。**
+
+**宣布退出行业协会，这是一种非常出格的做法，这无异于宣布与所有同行决裂。储蓄机构联盟的成员，他们的人品没问题，只是他们只顾行业的利益，做了很多不光彩的事。**
+
+伯克希尔旗下的能源等子公司，我们支持它们加入行业协会。我们只是反对打着伯克希尔的名义，为个人的政治主张摇旗呐喊。我们不反对子公司加入行业协会。我们不愿自己的子公司在行业中陷入孤立的境地。我们不愿摆出一幅占领了道德制高点的样子，与同行格格不入。这就是我对游说的观点。查理，请补充。
+
+**芒格：**我没什么补充的。
+
+**巴菲特：**好的。没什么补充的，就不讲。这已经成了查理的招牌了。（笑声）
+
+好的，贝琪，刚才这个问题是你问的吧？
+
+**贝琪：**是的。
+
+**巴菲特：**好。
+
+**4. 懂得多个学科的知识非常有用。**
+
+**巴菲特：**有请第 5 区提问。
+
+**SONG YAO：**沃伦、查理，感谢你们给我提问的机会。我是来自中国的 Song Yao，目前在芝加哥大学读书。我非常崇拜你们两位，特别是查理。查理，从我小时候起，您就是我的偶像。
+
+我有一个问题，想请教查理。请问在投资中、在生活中，如何将跨学科思维框架付诸实践？我们应该怎样用跨学科思维指导实践？谢谢。
+
+**巴菲特：**查理，有请。（掌声）
+
+**芒格：显而易见，懂得多个学科的知识非常有用。俗话说得好，“一个人，手里只有一把锤子，看什么都像钉子。”对各学科的重要知识，都有个大概了解，才不至于误入歧途。**
+
+**这话我说过很多遍了。有个问题是，在你获得了多学科的知识以后，很容易得罪人。你进入别人的专业领域，你说：“你虽然是专家，但我是通才，我知道的比你多。”人家就会恨你。我这话一点不假，我亲身经历过好几次。（笑声）**
+
+**巴菲特：**提问者来自中国。中国有尊老敬老的传统美德。查理比我年长，也许因此他在中国比我更受人尊重。在年龄上，我可真比不上查理。
+
+下面该贝琪提问了。
+
+### *5. 几乎所有人都难以逃脱通货膨胀的欺骗。*
+
+**贝琪：**这个问题来自 Phillip King。他在来信中写道：“1970 年代，您写了一篇文章，《通货膨胀如何欺骗股票投资者》(How Inflation Swindles the Equity Investor)。您在文章中说，公司的投资收益率增长，无法跟上通货膨胀的增长，所以股票无法跑赢通胀。请问现在还是这样吗？股票仍然无法跑赢通胀吗？”
+
+**巴菲特：在通货膨胀的大背景下，无论持有什么，债券、股票、现金，几乎所有人都难以逃脱通货膨胀的欺骗。一家公司，如果不需要投资任何资金，就算美元贬值 90%，物价变为原来的 10 倍，因为你用不着投入资金，你还能保持原来的收益率。问题在于，大多数公司需要投入更多资金，才能持续经营。以我们的公用事业公司为例，假设多年后，美元贬值为现在的十分之一，我们就要拿出相当于现在十倍的资金作为资本开支。到那时，我们仍然能获得合理的投资收益率，但是我们必须追加投资，才能保住原来的收益率。**
+
+关于这篇文章，还有个小故事，我给你们讲一下。这篇文章，我打算在《财富》杂志上发表。写完之后，一共有 7,000 多字。《财富》的编辑认为，7,000 字太长了。《财富》杂志特意安排了我的朋友卡萝尔·卢米斯 (Carol Loomis) 向我传达这个意见。他们觉得，卡萝尔的话，我应该更能听得进去。
+
+我当时非常犟，我说，“我写的东西，一个字不能删，你们不想发表就算了。”《财富》又安排了一个性格非常好的编辑，专程来奥马哈见我。他很耐心地和我讲，为什么不能写得那么长。我甩给他一句话：“行啊，你们发表不了，我换个地方。”现在想想，我当时可真够气人的。
+
+**后来，我自己感觉有点不对劲。于是，我把这篇文章发给了我的朋友梅格·格林菲尔德 (Meg Greenfield)。梅格是我的好朋友，她在《[华盛顿邮报](https://xueqiu.com/S/WPO?from=status_stock_match)》担任主编。对于大多数作者，梅格毫不留情面。她对我还是比较照顾的，估计是不想伤我的自尊。我问她：“梅格，你觉得这篇文章写得怎么样？”她说：“沃伦，你用不着把自己知道的东西一股脑儿写在一篇文章里。”（笑声）**
+
+她说得一针见血。于是，我删繁就简，把这篇文章重新写了一遍。这么说吧，在未来 100 年里，如果货币的单位币值保持稳定，无论对公司来说，还是对投资者来说，都是好事。
+
+查理，有什么补充的吗？没有？好，该第 6 区提问了。
+
+关于通货膨胀，我再讲两句。通货膨胀到底会有多高？是否会继续增长？这个问题，没人答得出来。你们不知道，别人也不知道。很多人会纷纷发表自己对通货膨胀的见解。其实，没人知道下个月、未来 20 年、50 年，通货膨胀率有多高。
+
+**既然没人知道，为什么还有那么多人说？因为人们想知道。有些人，自己根本不知道，却仍然大谈特谈通货膨胀。这些人，一部分是收费的，是为了利，另一部分人是免费的，是为了名。**
+
+**无论是为了名，还是利，他们都对未来的通胀水平一无所知。我们也对未来的通胀水平一无所知。我前面讲过了，抵御通货膨胀最好的办法，是有真本事，提升自己的赚钱能力。如果你小提琴拉得就是好，通货膨胀再高，你也不会受到太大影响。你的小提琴拉得比别人好，无论什么时候，人们都愿意买票欣赏你的演奏。你有别的本事，也是同样的道理。通货膨胀可能让货币贬值，但你自己的真本事，是不会被抢走的。**
+
+好，请第 6 区提问。
+
+###  *6.“说谎的文化”很容易在一家公司中不胫而走。*
+
+**MARTIN WEGAND：**我是 Martin Wegand，来自田纳西州的纳什维尔。巴菲特先生、芒格先生，感谢你们用一生传授知识，也感谢你们邀请我们今年在奥马哈重聚。（掌声）
+
+**巴菲特：**谢谢。
+
+**MARTIN WEGAND：**您说过，什么样的公司，有什么样的股东。在今年的致股东信中，您写道，您始终牵挂着长期投资伯克希尔的个人股东。随着指数基金的兴起，机构越来越强势，请问上市公司的管理层如何才能培育出伯克希尔这种股东文化？谢谢。
+
+**巴菲特：**幸运的是，伯克希尔已经有了好的公司文化。好的公司文化，保持下去比较容易，培育起来非常难。今天的伯克希尔拥有 1,470,000 股 A 类股。与一年前相比，伯克希尔的股份数目有所下降。我们的席位有限，现在已经满员了。你们是伯克希尔的股东，你们已经把所有位子坐满了。
+
+我们与现有的股东群体关系融洽。伯克希尔的席位有限，我们怎么可能招揽其他人，把你们替换出去？我们已经有了理想的股东群体。举个例子，如果伯克希尔是一座教堂，我们会希望每个星期看到固定的信众群体。
+
+一座教堂，只有那么多座位，我们已经拥有理想的信众群体了，怎么可能招揽 50 个、100 个新人，把原来的 50 个、100 个人换了？我看到的所有上市公司，几乎都是一直在招揽新人。
+
+它们的股东群体，素质因此得到改善了吗？我看未必。我们不希望改变我们现有的股东群体。指数基金自动配置成分股，我们无法改变指数基金的持股。如果我们要在股东中换人，只能从你们中换。我们不想换你们。
+
+**再举个例子，假如你周围有 10 个邻居，他们是非常好的邻居。你怎么可能朝着大街上来来往往的人群喊叫：“来啊，把我邻居的房子买了吧！”**
+
+**你们听我这么说，一定会觉得，这么做很离谱。然而，确实有很多上市公司，它们一直在做这样的事，而且从来没问过自己，这么做对不对。有的上市公司，它们几乎每个月都召开分析师会议，介绍公司的情况。我真想问它们一句：“在你们现在的股东里，哪些人你们看着不顺眼，要把他们换掉？”**
+
+**大多数公司，一年之后，股份的数量基本不会增加。上市公司频繁召开分析师会议，难道是想释放短期利好，让新的基金进来，把原来的基金换掉？很多上市公司的做法，真是让人无法理解。**
+
+金融行业的分析师，犹如基督教的神职人员。上市公司频繁召开分析师会议，还有一个弊端。假如你在这样一家上市公司工作，公司每个月总是向分析师重复同样的信息，“我们目前的客户服务绩效是 6.2，我们一定要把这项指标提升到 7。”
+
+这样的话，一个月接一个月地重复，最后就变成了一种教义。公司的首席执行官这么说，董秘也这么说，公司里怎么可能有人改口说：“我们原来定的目标不合理，我们的目标应该更符合实际。”
+
+没人会这么说的。前一任首席执行官始终强调，一定要达成业绩指引，新一任的首席执行官能怎么办？前任首席执行官很可能是通过在财务数据上动手脚，才能每次都达成业绩指引。
+
+新一任首席执行官从前一任手中接过接力棒，他怎么可能说：“我们一直在粉饰业绩，这么做不利于公司的发展，我们不应该公布业绩指引，不应该为了达成业绩指引，在财务数据上动手脚。我们应该实事求是，业绩是多少，就是多少。”
+
+会计部门也不可能站出来，说出真相。没人会站出来，说出真相，这是人性使然。再说了，敢于说出真相的人，不可能在公司内[步步高](https://xueqiu.com/S/SZ002251?from=status_stock_match)升。没人会站出来说：“我们以前一直宣称，保证达到 8% 的增长率，我们一直在说谎话。”
+
+公司每个月都向分析师宣扬同样的目标，并通过分析师把公司的目标传达给众多市场参与者。你在这样的公司中工作，你也不可能站出来改变现状。这么做的公司，最后很可能走向不归路。
+
+**说真的，在通用会计准则的框架内，我要是想对盈利数字做手脚，简直太容易了。伯克希尔犯过很多错，但是我们从来没公布过业绩指引，也从来没对财务数据动过手脚。这种事不能做。一旦做了，就越陷越深，根本没有回头路。**
+
+**就像一个人从收款机里偷了 5 元钱，第一次，他对自己说：“我只是借用一下，很快就还回来。”后来，他又偷了几次，就偷上瘾了。这样的事，只要开个头，基本上就没办法收手。**
+
+**知道可能是一条不归路，最好的办法是，永远不要迈出第一步。对于上市公司来说，预测盈利绝对是一条不归路。伯克希尔有 36 万名员工，我有没有说谎，他们很清楚。他们知道自己上报的数字是多少，数字改没改，他们很清楚。如果我真把他们上报的数字改了，那我向他们传递的是什么信息？在伯克希尔如此，在其它上市公司也如此。有了第一次说谎，就会有第二次、第三次。**
+
+很多上市公司设有专门的投资者关系部，这个部门的员工主要负责宣传。他们告诉投资者，在数千家上市公司中，自家公司的股票是最值得投资的。这怎么可能呢？
+
+投资者关系部的工作人员经常见风使舵、巧言令色。他们告诉分析师：“我们能实现每股 3.59 元的盈利。”说出去的话，泼出去的水。说能实现每股 3.59 元的盈利，公司就能实现每股 3.59 元的盈利。
+
+上市公司受治理制度的约束，但是一旦形成了说谎的文化，所有制度将形同虚设。查理和我在很多上市公司担任过董事，这种现象，我们看到的太多了。查理，你给大家讲讲吧。
+
+**芒格：**我认为，等我们不在了，伯克希尔的文化仍然具有强大的生命力。伯克希尔的文化值得传承下去，伯克希尔会越来越好。大多数美国上市公司和伯克希尔不一样，而且在将来的几十年里，这种文化上的差异会越拉越大。
+
+美国上市公司的文化与我们欣赏的公司文化渐行渐远。越来越多的上市公司在线上召开股东会，根本不和股东面对面地交流。指数基金的持股越来越多，话语权越来越大。美国上市公司的文化在变，但并不是在朝着好的方向发展。
+
+**巴菲特：**公司的文化会影响公司的方方面面，包括首席执行官继任者的挑选。如果你是一个敢讲真话，敢揭公司老底的人，你不可能被选为新任首席执行官。一个季度结束了，是否要把销售额虚增一些，是否要把准备金降低一些，这样的谎话，一旦开了个头，就走上了不归路。
+
+**走上了这条不归路，就没办法回头。我们只能谨小慎微，千万不要迈出第一步。俗话说，上梁不正下梁歪。我们以前从来没让任何人修改过一个财务数字，我们将来也永远不会对财务数字动手脚。世上没有不透风的墙，如果我们真让员工修改财务数字了，不久之后，说谎造假的行为会在整个公司蔓延开来。**
+
+很多公司的文化急转直下，都是从领导层造假开始的。这样的事，我们见过很多次。一方面，公司的董事会必须遵守一定的制度和流程。特拉华州的《普通公司法》规定了一系列的制度和流程，这是很有必要的；另一方面，如果公司认为，只要遵守了制度和流程，就可以为所欲为，那会出大乱子。公司的根基一旦遭到动摇，早晚有崩塌的一天。
+
+**7. 巴菲特以套利为目的，买入[动视暴雪](https://xueqiu.com/S/ATVI?from=status_stock_match)。**
+
+**巴菲特：**对了，我要向新闻媒体的记者们爆个料。前段时间，有媒体报道说，伯克希尔买入了[动视暴雪](https://xueqiu.com/S/ATVI?from=status_stock_match) (Activision Blizzard)。最初买入这只股票，是我们的一位经理人买的。后来，我继续买入了这只股票，但我的买入和之前的买入，具有不同的逻辑。
+
+我们的那位基金经理买入了大约 1,500 万股[动视暴雪](https://xueqiu.com/S/ATVI?from=status_stock_match)。我在我们的月度报告中看到了动视暴雪这家公司，我知道他买入了这家公司的股票。今年 1 月份，大概是 17 号、18 号左右，[微软](https://xueqiu.com/S/MSFT?from=status_stock_match)以每股 95 美元的价格对动视暴雪提出了收购要约。
+
+**当[微软](https://xueqiu.com/S/MSFT?from=status_stock_match)的收购要约公布之后，[动视暴雪](https://xueqiu.com/S/ATVI?from=status_stock_match)成了一只特殊的股票。买入动视暴雪，可以作为一笔套利投资。50 多年前，套利的投资方式很流行。**
+
+**所谓套利就是说，一只股票，它的投资价值不再取决于市场价格的变化，而是取决于特定的公司行动能否成为现实。[微软](https://xueqiu.com/S/MSFT?from=status_stock_match)打算收购[动视暴雪](https://xueqiu.com/S/ATVI?from=status_stock_match)，开出的价格是每股 95 美元。**
+
+[微软](https://xueqiu.com/S/MSFT?from=status_stock_match)的财力是不用怀疑的，但是大型科技公司之间的并购需要通过监管部门的审核，不知道司法部、欧盟等政府机构能否同意此项收购。
+
+**总之，当[微软](https://xueqiu.com/S/MSFT?from=status_stock_match)提出要约收购以后，买入[动视暴雪](https://xueqiu.com/S/ATVI?from=status_stock_match)变成了一笔套利投资。50 多年前，查理和我做过很多套利投资。在我们之前，高盛的格斯·利维 (Gus Levy) 也做过很多套利投资。查理，你还记得吗，我们做过的套利投资中，有一家是不列颠哥伦比亚电力公司 (British Columbia Electric)。**
+
+**芒格：**记得，我们做过这笔投资。
+
+**巴菲特：我记得，那时候这家公司的领导者叫班尼特 (Bennett)。我们做那笔投资，主要就是要判断已经宣布的收购能否成功。以前我们做套利投资的时候，经常要投入大量时间，分析已经宣布的交易能否达成。近年来，套利投资，我们做得少了。**
+
+**偶尔，我还是能发现套利投资的机会，但是我们做得比较少了。因为必须得是规模比较大的，才值得我们做。做套利投资，利润有上限。公告中说了给你 95 美元，就给你 95 美元，一块钱都不多给。如果交易泡汤了，股价很可能掉到 40 美元。**
+
+五六年前，拜耳 (Bayer) 宣布有意收购[孟山都](https://xueqiu.com/S/MON?from=status_stock_match) (Monsanto)，我们做了套利投资。我们运气好，赚到钱了。拜耳没我们走运，收购完成后，孟山都遭到了大量用户起诉，这笔收购成了拜耳的噩梦。但是，当初收购的时候，拜耳资金充足，也获得了监管机构的批准。另外，IBM 收购[红帽](https://xueqiu.com/S/RHT?from=status_stock_match)公司 (Red Hat)，我们也做了一笔套利投资。
+
+总之，大概是 1 月 17 号、18 号、19 号左右吧，[微软](https://xueqiu.com/S/MSFT?from=status_stock_match)宣布有意收购[动视暴雪](https://xueqiu.com/S/ATVI?from=status_stock_match)。我准备了一张幻灯片，请展示一下。
+
+![](https://s2.loli.net/2022/07/31/sBKk3NFTo8jGYIE.jpg)
+
+对，是这张。
+
+[微软](https://xueqiu.com/S/MSFT?from=status_stock_match)宣布收购意向之后，[动视暴雪](https://xueqiu.com/S/ATVI?from=status_stock_match)的股价从 60 多美元涨到了 81 美元、82 美元。刚开始，有几天，我觉得差价不够大。后来，动视暴雪的股价回撤了一些。
+
+我想告诉大家，我们现在持有[动视暴雪](https://xueqiu.com/S/ATVI?from=status_stock_match) 9.5% 的股份。如果我们的持股比例超过 10%，我们将向证券交易委员会提交披露文件。我向来到现场的媒体记者们爆个料，截至昨天，我们持有动视暴雪 9.5% 的股份。如果我们持股超过 10%，我们将按规定进行披露。
+
+我想告诉大家，几个月之前，最开始买入[动视暴雪](https://xueqiu.com/S/ATVI?from=status_stock_match)的，是我们的一位经理人。后来买入动视暴雪的投资，是我做的。如果这笔收购交易成了，我们会赚钱。如果没成，那就不知道了。关于我们对动视暴雪的投资，之前的媒体报道众说纷纭。所以，我特意在此把情况讲清楚，免得我们提交持股超过 10% 的披露文件后，引起种种无端的猜测。
+
+**经过我的澄清，大家应该很清楚了。这笔套利投资，是沃伦·巴菲特做的。我不知道司法部能否批准这笔收购。我不知道欧盟能否批准这笔收购。我没有任何来自[微软](https://xueqiu.com/S/MSFT?from=status_stock_match)的内幕消息。**
+
+我只是根据一则公告做出了投资。这笔投资是我自行判断的结果。这笔投资可能发生变化。可以告诉大家，[动视暴雪](https://xueqiu.com/S/ATVI?from=status_stock_match)的股价上涨了一些的时候，我还卖出过一小部分股票。后来的事实证明，我的卖出操作还比较明智。在这里，我小小的爆了一个料。
+
+之前，个别媒体对我们进行过不实报道。随后，不实报道经过多家其它媒体转载，广泛传播开来。最初进行不实报道的媒体，对我表示了歉意，那家媒体的记者和编辑都给我发了道歉信。他们的报道不符合事实，但是他们不是有意为之。这家媒体公开纠正了错误。
+
+其它媒体转载了最初的不实报道，却没有转载纠正错误的报道。不实报道广泛传播，很多读者受到了误导。因此，我在这里事先把情况讲清楚，免得过段时间出现不实报道。
+
+现在[微软](https://xueqiu.com/S/MSFT?from=status_stock_match)的收购价仍然是 95 美元。如果微软把收购价调高一些，我们很可能买入更多，我们的持股很可能超过 10%。至于司法部、欧盟等政府机构如何裁决，仍然是我们无法确定的。微软有充足的财力，这一点是我们可以确定的。收购资金不充足的风险，我们可以排除掉。我讲完了。查理，你有没有什么要爆料的？
+
+**芒格：**没有。
+
+**巴菲特：**好的。（笑声）顺便说一下，做这笔投资，我没和查理商量。查理知道，我偶尔会做做套利投资。50 多年前，我们一起做投资的时候，他觉得我没必要折腾这些东西。
+
+**没办法，我这个习惯，改不了了。看到有概率合适的机会，我就想做。[动视暴雪](https://xueqiu.com/S/ATVI?from=status_stock_match)这笔套利，我们绝对有亏钱的可能。如果这笔交易吹了，股价大跌，我们可能亏很多钱。**
+
+很多人不希望这笔交易做成。[微软](https://xueqiu.com/S/MSFT?from=status_stock_match)希望做成这笔交易。最后能不能成，我们拭目以待。
+
+###  *8. 指数基金掌握的话语权太强了。*
+
+**巴菲特：**好的。贝琪，有请。
+
+**贝琪：**刚才查理在讲话时提到了指数基金。一位名叫 Matt Figel 的股东，问了一个关于指数基金的问题。他对指数基金和 ETF 基金的兴起表示担忧。**他的问题是这样的：“目前，被动投资工具控制了美国股票市场将近 50% 的股票。很多投资者认为，他们更适合通过被动投资工具做投资。然而，随着被动投资的规模越来越大，大型指数基金逐渐成为市场上最具话语权的激进投资者。指数基金的基金经理手中的权力太大了，他们甚至可以左右上市公司的公司治理。被动投资工具的基金经理手握大量股票，代替投资者行使投票权。我们是否应该制定一些规则，对基金经理的投票权加以限制？请问沃伦和查理怎么看？”**
+
+**芒格：**这个问题我来回答吧。提问的这个人说得很对。目前，指数基金的基金经理手中的权力太大，他们可以为所欲为。我们国家的公司治理，怎么能由几个年纪轻轻的基金经理说了算？这不是什么好现象。（掌声）我认为，指数投资的占比达到 90%，指数投资就会失效。到目前为止，投资指数基金还是可以的。
+
+**巴菲特：**是的。
+
+**可以肯定地说，这些基金经理，他们不是坏人。换了是你我，我们也会那么做。其实，他们心里很清楚，他们在乎的不是投票权，而是自己管理的资产规模。在行使投票权的过程中，他们总是尽量与公众意见保持一致，避免引起政府的不满。他们最担心的是政府对他们感到不满，监管机构对他们感到不满。所以，他们总是很小心。**
+
+**我敢说，如果美国公众不愿让少数基金经理控制投票权，那些基金经理会心甘情愿地放弃投票权，他们真正追求的是把管理资产的规模越做越大。**
+
+**如果他们没有做大的强烈意愿，他们也不会坐到现在的位子上。有果必有因。也不是说，基金经理只一味追求做大，他们当然也希望为自己的投资者创造良好的收益。但是，他们非常在意自己管理的资产规模，他们绝对不可能搬起石头砸自己的脚。**
+
+**他们自己的利益是什么，他们心里跟明镜似的。基金经理会从自己的利益出发，与公众意见保持一致，与政府的主张保持一致。**
+
+他们现在是受益者，他们最担心的莫过于国会更改法律。大家知道，1940 年颁布的《投资公司法》(Investment Company Act) 对基金等投资公司加以限制，产生了深远的影响。
+
+谁敢和联邦政府做对？如果政府限制指数基金的投票权，指数基金会俯首听命。指数基金的基金经理会说：“让我们放弃投票权，我们就放弃。或者让我们跟着别人投票也行，别人怎么投，我们就怎么投。”
+
+跟投可能行不通。如果指数基金的规模达到 90%，一个激进投资者只要买入 3%、4% 的股票，就能把一个公司控制了，因为指数基金会自动跟着他投票。
+
+将来，我们自然会知道事情如何发展。这是一件大事，但理解起来并不难。
+
+**9. 伯克希尔与其能源子公司的关系。**
+
+**巴菲特：**好的。请第 7 区提问。
+
+**ERIC ERTA：**我是来自新墨西哥州阿尔伯克基市的 Eric Erta。首先，我想借此机会向你们表示感谢，谢谢你们无私地与我们分享你们一生的智慧。你们为人类的进步和社会的发展做出了巨大贡献。你们教会了我们现场的股东，以及许许多多没有来到现场的股东，如何理智地生活，如何爱别人，如何过有意义的生活。为此，我真心地向你们说一声感谢。（掌声）
+
+**巴菲特：**谢谢。
+
+**ERIC ERTA：**我的问题是关于伯克希尔·哈撒韦能源的。伯克希尔·哈撒韦能源的股权结构有其历史原因，伯克希尔并非完全控股。
+
+格雷格持有伯克希尔·哈撒韦能源的股权。这样的话，从激励机制方面考虑，格雷格似乎没有与整体的伯克希尔保持利益一致。
+
+1995 年，有一位名叫查理的智者，他在哈佛大学做了一场经典的演讲。在演讲中，查理告诉我们，激励机制对人类的行为有重大影响。保守估计，格雷格持有的伯克希尔·哈撒韦能源股票，价值在 5 亿美元以上。请问将来格雷格持有的伯克希尔·哈撒韦能源的股票，是否会转换为伯克希尔的股票？如果不会转换的话，请问格雷格的激励机制是否完全合理？
+
+我还想请教一个关于资产负债率的问题。您多次表示，伯克希尔·哈撒韦能源有强大的盈利能力做保证，它的资产负债率不高。尽管如此，伯克希尔·哈撒韦能源的负债数字仍然是非常大的。伯克希尔一向以稳健著称。请问如果伯克希尔对伯克希尔·哈撒韦能源 100% 控股，我们还会保持这么高的资产负债率吗？
+
+**巴菲特：**好的。谢谢。第二个问题好回答，我来回答第二个问题。第一个问题难一些，我把它留给查理。（笑声）伯克希尔·哈撒韦能源是一家受监管的公用事业公司。如果有机会的话，我们愿意收购更多公用事业公司。
+
+**各个州、各个监管机构，要求公用事业公司使用大量的债务资本。监管机构很清楚，长期以来，与股权资本相比，债务资本的资金成本更低。**
+
+**监管机构允许公用事业公司获得合理的净资产收益率，咱们假设这个净资产收益率是 9%。与此同时，公用事业公司可以轻松筹措到大量债务资本，只需支付 3% 的利息。监管机构明白，如果公用事业公司全部使用股权资本，公众就需要支付更高的水电费。**
+
+**在我们的公用事业公司中，我们愿意在资本中全部使用股权资本，但是这样一来，用户的负担会更重，监管机构不同意。所以说，公用事业公司必然要保持较高的资产负债率。监管机构不可能允许我们在全部使用股权资本的同时，获得我们期望的净资产收益率。**
+
+在股东大会开始前，来到现场的股东看了一个短片。看直播的股东没有看到这个短片。在短片中，大家看到了，伯克希尔·哈撒韦能源将在爱荷华州投资 30 多亿美元。
+
+按照历史惯例，监管机构一直要求私营公用事业公司保持一定比率的债务资本。公用事业公司的债务资本占比越高，公众支付的水电费越低。所以说，即使我们 100% 控股伯克希尔·哈撒韦能源，我们仍将遵守规定，保持较高的资产负债率。各州的公用事业委员会代表着各州民众的利益。我们将始终按照公用事业委员会的要求，经营我们的公用事业公司。查理，该你了。
+
+**芒格：**第一个问题也很简单。那是历史的偶然因素造成的，不会产生什么大的利益冲突，也不会影响格雷格履行自己的职责。沃尔特·司各特 (Walter Scott) 和格雷格一样，他也持有大量伯克希尔·哈撒韦能源的股票。沃尔特担任伯克希尔的董事很多年了。他的情况，同样是偶然因素造成的。我觉得根本不是什么大问题。我从没发现格雷格与伯克希尔有什么利益冲突。
+
+**巴菲特：**是的。自从 2000 年收购伯克希尔·哈撒韦能源之后，我们通过伯克希尔·哈撒韦能源进行了其它一系列收购，我们的持股比例随之上升。我记得，那是在我姐姐举办的一场聚会上，大概有 30 多人参加。沃尔特朝我走了过来，他说：“借一步说话，有件事，想和你谈谈。”
+
+我们去了书房。沃尔特说：“我们有一家公用事业公司，现在是一家上市公司，但是，它作为上市公司不太合适。你可以把它收购下来，私有化。”我说：“好啊，等着咱们把价格定一下吧。”
+
+后来，我们回到了奥马哈。沃尔特带我见了大卫·索科尔。大卫·索科尔和沃尔特一样，也是这家公司的大股东。我们谈好了价格。我记得沃尔特对大卫说：“别和沃伦讨价还价，你跟他讲价，他可甩手就走。”
+
+我们把这家公用事业公司买了下来。从一开始，这家公用事业公司的结构就比较特殊，它原来是一家上市公司，我们把它私有化了。经过多次收购，伯克希尔现在持有伯克希尔·哈撒韦能源 91% 的股票。沃尔特去世后留下的股票，去向如何，我不知道。沃尔特没和我说过，我也没问过他。
+
+沃尔特留下的股票，占比为将近 8%。格雷格持有的股票占比为 1%。从我们的角度来说，无论是沃尔特留下来的股票，还是格雷格持有的股票，如果他们打算转换成伯克希尔的股票，我们是没有任何问题的。
+
+其实，无论转换，还是不转换，格雷格都不会与伯克希尔存在利益冲突。如果因为这点事就存在利益冲突了，那我们也不可能选择格雷格作为伯克希尔的管理者。转换的话，可能程序麻烦一些，涉及内部人交易等问题。
+
+大家知道，我的利益与伯克希尔 100% 一致。伯克希尔的董事们，他们也许略有一些迟疑，但他们总是会说：“既然沃伦觉得这笔交易没问题，那就一定没问题。”董事会很信任我，他们是对的。
+
+任何一笔交易，由我来做，比较容易，用不着经过太多复杂的流程。如果我不在了，伯克希尔的董事会可能面对一定的压力，他们也许要咨询律师，按律师的要求做。
+
+说不定还得找投行做评估什么的。这些流程全是走形式，白花很多钱，也浪费很多时间。如果要转换的话，最好是我还在的时候转换，但我们会尊重沃尔特的继承者以及格雷格的意愿，不强求他们进行转换。
+
+我们当然愿意将我们持有伯克希尔·哈撒韦能源的比例从 91% 上升到 100%，那样的话，我们将获得更多的盈利。如果沃尔特的继承者有意转换，我们也会向格雷格提供同样的转换机会。
+
+有一点，我可以向大家保证，我们绝对不会占伯克希尔·哈撒韦股东的便宜。等我不在了，如果大家觉得自己吃亏了，可以起诉我的财产继承人。我们不可能占你们的便宜。总之，还是在我在世的时候转换容易一些，等我不在了，那就比较麻烦。
+
+**芒格：**我倒是希望我们再有 20 个这样的利益冲突。
+
+**巴菲特：**是啊，是啊。你说得很对。问题问得有道理，但大家可以放心，在这方面，不会发生利益冲突。将来需要转换的话，我们会综合考虑各方面的因素，解决好这个问题。现在，我不知道沃尔特的继承人有什么打算。
+
+是否转换，由他们决定。沃尔特是我们的合伙人。在我们看来，沃尔特的继承人也是我们的合伙人。他们很清楚，他们可以完全放心，我们不可能占他们的便宜。
+
+如果他们不想转换，我们能理解他们的决定。如果他们想转换，我们也能理解他们的决定。这个问题问得还是不错的，谢谢
\ No newline at end of file