所有引用必须注明来自CNBC。
转载时请注明出处：“宫中”号【一朵喵说】及雪球同名ID【一朵喵】
PDD、TB等平台上的一切商业化均与本人无关，翻译工作不易，请尊重译者劳动成果，谢谢。
作者：一朵喵
链接：https://xueqiu.com/6997043160/199973156
来源：雪球
--------正文--------
**股东：**嗨，查理和沃伦。我叫克里斯·里斯。我和一群来自夏洛茨维尔的弗吉尼亚大学的MBA学生在一起。
近几年来，商学院为近期的一些经济状况承担了很多责任。
你对改变我国商业领袖的培养方式有何建议？
巴菲特：嗯，我不会——我不知道。查理，我不会因为大多数弊病而责怪商学院——你会吗？
我认为他们教给学生很多关于投资的废话，但我不认为这是造成重大社会问题的原因。你怎么看？
芒格：不，但这是相当大的罪过。（众笑）
巴菲特：好的，你想详细说明什么是更多的罪恶——
芒格：不，不。我认为商学院的教育正在改善。（众笑）
巴菲特：这是一个低起点的暗示还是——
芒格：是的。（众笑）
巴菲特：我同意这一点。（众笑）
在投资领域，我想说的是，我们在主要商学院看到的最愚蠢的东西可能是——也许是因为这是我们经营的领域——但一直在投资领域。
我的意思是，令我震惊的是，学校关注的是金融理论中一种又一种的时尚，而它通常是基于数学的。
当它变得非常流行时，如果你——如果你希望在教师晋升方面取得进展，你几乎不可能抗拒它。
违背长辈们的真知灼见，对你在各大商学院的职业道路来说都是非常危险的。
你知道，真的，投资并不复杂。我会上几门课。我会有一门关于如何评估企业价值的课程，也会有一门关于如何思考市场的课程。
我认为，如果人们掌握了这两门课程的基本原理，他们的情况会比学习现代投资组合理论或期权定价要好得多。在投资业务中，谁需要期权定价？
你知道，当人们——你知道，当雷·克罗克（Ray Kroc）创办麦当劳的时候，我的意思是，他没有考虑麦当劳股票的期权价值或什么的。他在考虑人们是否会买汉堡包，你知道，什么会导致他们进来，以及如何使这些薯条不同于其他人的，等等诸如此类的事情。
它完全偏离了——投资的教学。
我有时会看一些常用的书籍，里面没有什么关于评估企业价值的内容，而这正是投资的意义所在。
如果你以低于实际价值的价格收购企业，你就会赚钱。
如果你知道你能看重的业务和你不能看重的业务之间的区别，你知道，这是关键，你就会赚钱。
但他们试图让它变得更困难，当然，这是任何特定领域中的大祭司所做的。他们必须让俗人相信，牧师的话必须得到倾听。
查理？
**芒格：**这种愚蠢也会蔓延到会计领域。你所理解的生意中有一个非常长期的期权——你所理解的大企业的股票——甚至是股票市场指数——定价的最佳方式不是使用布莱克-斯科尔斯期权定价模型，但会计行业就是这样做的。
他们想要某种标准化的解决方案，这种解决方案需要他们不去想太多，而他们已经有了。（众笑）
**巴菲特：**我们有没有忘记得罪的人？（众笑）
如果你能给我写个便条那就好了。（笑）
15、巴菲特法则：“超高收入人群”的最低税收
**巴菲特：**卡罗尔？
**卡罗尔·卢米斯：**说到不冒犯，报纸和电视上到处都在谈论“巴菲特法则”。
但我认为，你对高收入人群应如何征税的概念，与现在颁布的“巴菲特法则”（Buffett Rule）不同。
这是来自堪萨斯城大都市区的Leo Slazeman提出的问题。
**巴菲特：**是的。我要说的是：它有不同的用途。
我认为，在某些情况下，我是故意这么做的，因为攻击我没说过的话比攻击我说过的话更有趣。
基本上，这个提议是让那些收入非常高的人支付的税率与人们认为这些收入的人支付的税率相匹配。
我的意思是，我想大多数人都相信，当他们看到税率之类的东西时，如果你一年挣3000万、4000万或5000万美元，你可能至少支付30%的税率。很多人都是这样。
但是数据是这样的，如果你看最近的一年，你把工资税和所得税都加起来，因为它们都代表你上缴了联邦政府，如果你拿美国收入最高的400个人来算，他们平均每人2.7亿美元。
按人均计算，每人2.7亿美元。这400人中有131人的税率低于15%。现在——工资税也在计算之列。
换句话说，他们支付的工资税低于标准工资税——直到我们最近有了这个优惠——但工资税在过去十年的大部分时间里是15.3%。
因此，在“巴菲特法则”下，我们将有一个最低税率——只针对这些非常非常高的收入者——基本上，这将使他们的税率恢复到1992年时的水平。
当时前400名的平均收入只有4500万美元，而400名中只有16人的税率在15%或以下。但现在有131个。
如果计算30%的税率以下的占比，那这个比例更高，我就不说了。
但我想说，当我们要求美国公众共同做出牺牲时，当我们告诉那些我们正式告诉过的人——我们得到了社会保障和医疗保险等各种承诺——我们告诉他们我们很抱歉，我们承诺得太多了，所以我们得削减一些开支。我至少会确保这些有巨额收入的人得到与他们过去的征税方式相当的税率，而不是这与该地区三分之二的人以更高的税率纳税的方式是相称的。
所以征税方法应该改变一点，但它会影响到非常，非常，非常少的人。而这会筹集到很多钱。（掌声）
**芒格：**沃伦，你的建议是不是可以把30%中的一半捐给慈善机构，而不是政府？
**巴菲特：**好的，但是税率，在慈善扣除之后，在慈善扣除之后，你必须支付——如果你要支付50%并获得扣除——必须全部是现金。如果你开始提供增值证券——
然后如果你捐给私人基金会，你就会下降到20%。是啊。但是——
**芒格：**但是现在这个提案中有一些例外，是不是——奥巴马的提案——慈善捐款对你有帮助？
**巴菲特：**嗯，有一个法案，实际上，是由罗德岛的参议员（谢尔登·怀特豪斯）提出的。我的意思是，这是唯一的实际法案。这是投票表决的，但没有获得投票。它在参议院获得了51票，但还需要60票。
我没有任何——你知道，有各种其他的方法来达到同样的目的。我只是认为，像我这样拥有巨额收入的人——我没有税收规划，没有任何避税手段，没有瑞士银行账户，没有任何这类东西。
但当我完成所有的计算时，你知道，我做了四个不同的计算——三个不同的时间——2004年、2006年和2010年——在这三年里，当我的收入在2500万到6500万左右时，我是我们办公室里的最低的税率。在不同的时间，我们办公室里大概有15到22个人，办公室里的每个人都很惊讶。
他们都是在30%这个税率。我有几次，你知道，在17%这个税率水平，这是因为税法在过去的几年里发生了变化，在某种程度上有利于那些赚大钱的人。
想象一下，有2.7亿美元的收入，而在400个国家中有31个人的税率低于10%，这也包括工资税。
就像我说的，你知道，我的清洁女工——顺便说一句，我被要求解释——我一直在谈论我的清洁女工。
嗯，我的妻子想要非常清楚，她没有一个清洁女工。这是办公室的清洁女工，玛丽，我——（笑声）——我的妻子变得非常——她没有厨师，她没有清洁女工，她对我暗示她有一个有点厌烦。
因此，我办公室的清洁女工一直在支付15.3%的社会保障税，而与此同时，相当多的年收入数亿美元的人支付的社会保障税不到10%。
我想是时候看一看了。好——（掌声）
16、巨灾保险:“没人确切知道正确的费率是多少”
**克里夫·加兰特：**在过去的两年里，世界目睹了一些重大灾难带来的令人惊讶的巨大金融损失，包括智利、日本、新西兰的地震，以及泰国的洪水。
近期，您预计巨灾风险对再保险定价的影响是什么？从长期来看，重大巨灾发生频率增加的趋势是否会影响伯克希尔对全球再保险业务的看法？
**巴菲特：**这很难，因为地震和飓风等事件的随机性，很难知道什么时候你真的有一个趋势。
我们已经经历了全球变暖的情况。我的意思是，过去几个月里这里一直很热。几年前，天气极其寒冷。
任何像影响我们全球的事物一样缓慢的变化，从新的趋势中分离出随机的东西都是不容易做到的。
我们倾向于做最坏的打算。我的意思是，如果我们在新西兰看到的地震比以往更多，你知道，在过去几年里比过去100年里发生的更多，我们不会说我们会过去几年的情况只是偶然。但我们也不会再采用过去100年所隐含的数字。
在过去的几个月里，我们在亚洲承保了更多的业务，我指的是新西兰、澳大利亚、日本和泰国。
与一年前、两年前或三年前相比，我们承保了更多的东西——更多的业务，因为他们有一些巨大的损失，他们发现他们一直使用的费率确实不够。在某些情况下，他们正在寻找巨灾保险，如果我们认为费率是正确的，我们就会这样做。
但没有人确切知道正确的费率是多少。
我的意思是，我们可以告诉你在过去的一百年里，加州发生了多少次6.0级或更大的地震，以及有多少次3级飓风袭击了佛罗里达州的两侧，等等。
在这方面有各种各样的数据，但问题是，它能告诉你多少关于未来50年的信息？
所以我们——如果我们认为我们得到了一个费率——在一个相当消极的假设下——那么我们就继续前进，我们在太平洋已经这样做了。
我不知道你是否知道，但如果你——去年，我们在新西兰的克赖斯特彻奇发生了两三次地震，但我相信——第二次地震造成了大约120亿美元的保险损失。
如果你把它与一个四五百万人口的国家联系起来并把它和我们在美国遇到的巨灾相比，那就是10个卡特里娜飓风的规模。你知道，有一些非常严重的——
泰国的洪水也是如此。
这是——就整个国家的保费收入而言，损失是巨大的。
因此，当这种情况发生时，每个人都会重新评估形势，如果我们认为我们得到了正确的价格，我们完全愿意接受非常大的投保。
你知道，我们有多达100亿美元的保险计划。现在，我们不希望这100亿美元与其他任何东西相关，我们希望确保我们得到正确的价格。但是——我们可能会在某个时候承保一些。
从我们的角度来看，世界上某些地区的巨灾保险业务市场确实比一两年前有了显著改善，但并非每个地方都是如此。
17、如果没有补贴，风力发电就“没有意义”
**股东：**早上好，巴菲特先生，芒格先生。我的名字是Verne Fishenberry，我代表一群从堪萨斯州Overland Park赶来的投资者提出这个问题。
中美能源公司在风能和太阳能领域有大量投资。补贴和激励措施对该行业有何影响？您能否分享一下您对可持续能源政策的想法？
我想我们应该节约天然气。如何最恰当地利用这一资源？
**巴菲特：**是的。好吧，我相信——在风力方面——我们在风力方面比太阳能大得多，尽管我们在过去的六个月左右进入了太阳能领域。我们有两个太阳能项目，我们拥有其中每个项目的一半。
但是我们已经做了很长一段时间的风电，我认为补贴是每千瓦时10年2.2美分，这是联邦补贴。
毫无疑问，这使得风电项目——在风经常刮的地区——使风电项目运作起来，而如果没有补贴，它们就不会运作，因为在这种情况下，盈利就是算不出来。
因此，政府通过投入2.2美分的补贴，鼓励了大量的风电开发。我想如果没有的话，我猜就不会有风能开发了。我认为，如果没有这种补贴，我们的任何项目都没有意义。
在太阳能方面，我们的项目得到了太平洋天然气和电力公司的承诺，这是一个非常长期的购买承诺。
这与他们的特定义务或任何东西有什么联系，我的意思是，他们为什么希望以从我们这里购买的价格购买它，可能涉及一些补贴。我肯定这是一方面。
但这些项目都不是太阳能或风能项目——如果格雷格·阿贝尔（Greg Abel）在这里，想要走到麦克风前纠正我的错误，那就好了——但我认为，如果没有补贴，任何太阳能或风能项目都不会运行。
当然，你不能指望风力作为你的基本载荷。我的意思是，它非常好，它产生的能源是非常干净的，但如果风不吹，你知道，人们的灯可能就不亮了——不是每个人都想让他们的灯熄灭。
所以它是一个补充型的能源，但它不能成为你的基础能源的一部分。
查理，你有什么想法吗？格雷格，我们有格雷格在这里吗？你说吧，查理。
**芒格：**我认为，当然，最终我们将不得不从这些可再生能源中获取大量电力，当然，我们将不得不在补贴的同时帮助这一进程。
你知道，我认为这是非常明智的，这就是各国政府正在做的事情。
**巴菲特：**是的，你可以说未来是靠补贴出来，你知道，基于现在的石油和天然气，在某种意义上。
格雷格在线吗？
**芒格：**他需要一个麦克风。
**巴菲特：**他需要麦克风。
**格雷格·阿贝尔：**是啊。
**巴菲特：**是的。
格雷格·阿贝尔：沃伦，仅就风力发电项目和太阳能项目而言，你是完全正确的。显然，与风力相关的补贴使我们现在能够在我们的两个公用设施上建设3000兆瓦。
你是绝对正确的，如果没有这种补贴，我们就不会前进。
在太阳能方面，实际上还有一些其他的激励措施。你获得了与构建资产相关的非常大的激励。
我们得到了——我们在建造它的过程中收回了30%的建设成本。
伯克希尔是一个完全的纳税人，而美国的很多其他实体都不是，或者说，竞争这些项目的企业实体相对于我们自己，通常对这些类型的资产没有税收偏好。
因此，我们确实受益于正在进行的税收结构，这是毫无疑问的，无论是在风能和太阳能领域。
**巴菲特：**格雷格说到了人们对伯克希尔不理解的地方——通常是不理解。
我们有明显的竞争优势。这并不是独一无二的，但这是一个明显的竞争优势，因为伯克希尔支付了大量的联邦所得税。
因此，例如，当能源领域有涉及税收抵免的项目时，我们可以使用它们，因为我们有很多要缴纳的税，因此，我们得到了一美元换一美元的好处。
我没有数据，但我猜想美国可能有80%的公用事业公司无法从我们刚才所说的事情中获得全部的税收优惠，或者可能是任何税收优惠，因为他们不支付任何联邦所得税。
他们使用了折旧抵税的优惠政策，这是去年实施的，因为你在第一年就可以得到100%的抵税——他们抹去了他们的应纳税收入。
如果他们已经通过诸如红利折旧之类的东西抵消了他们的应税收入，他们就不会——他们不能——对获得税收抵免的风力项目或——对太阳能发电中有任何兴趣。
因此，作为伯克希尔哈撒韦公司的一部分，这是一个巨大的纳税人，中美能源有额外的能力去做很多项目，而不用担心他们是否耗尽了他们的纳税能力。这是我们的优势。
18、政治观点不应影响投资决策
**巴菲特：**贝基？
**贝基·奎克：**这个问题来自乔治亚州Brunswick的John。
他说，作为个人，你显然有权就任何和所有问题发表自己的看法，但最近围绕巴菲特税的宣传已经变得相当响亮。
作为股东，我担心这在某种程度上限制了一些人对伯克希尔股票的兴趣。
例如，我84岁的父亲对投资伯克希尔不感兴趣，因为他反对这种税收立场。
“作为一家上市公司的首席执行官，为了改善公司和股价，是否应该减少一些政治对话？”
**巴菲特：**是的。这是一个经常提出的问题。（掌声）
但我真的——最后，我不认为伯克希尔的任何员工，我不认为我们拥有股票的任何公司的首席执行官，应该以任何方式限制他们的公民身份。
我们没有——（掌声）
当查理和我接受这份工作时，我们并没有决定把我们的公民身份放弃。人们完全愿意——如果他们不同意我们，那也没关系。我觉得这有点傻。
我不知道（美国运通（American Express）CEO）肯·切诺特（Ken Chenault）、（可口可乐（Coca-Cola）CEO）穆赫塔尔·肯特（Muhtar Kent）或（富国银行（Wells Fargo）CEO）约翰·斯坦普夫（John Stumpf）的政治观点是什么。（笑）
但他们经营的这些业务中，我们有10个——[IBM首席执行官]罗睿兰，我的意思是，我们与她有11或120亿美元的合作。我不知道她的政治立场是什么，我也不知道她的宗教信仰是什么。
她有各种各样的个人观点，我敢肯定，可能比我的更好，但这没有任何区别。我只想知道她是怎么做生意的。
我真的认为，如果一个84岁的老人根据他在政治上的立场来决定他的投资，那在我看来，你还不如根据福克斯电视台去投资。（笑声和掌声）
查理？
**芒格：**我想说的是，沃伦关于富人税收的观点降低了我在一家乡村俱乐部的人气。（众笑）
**巴菲特：**如果这能让他远离乡村俱乐部，我完全赞成。
**芒格：**为了参与这项计划，我愿意承担这一不利因素。（众笑）
巴菲特：查理和我，我们在很多事情上的分歧并不像你想象的那么多，但在过去53年里，我们在一些事情上肯定是有分歧的。但从来没有——我们53年来从未发生过争吵。如果你努力的话，也许你可以从这里开始。（众笑）
但政治方面它是不相关的。我的意思是，你知道，今年11月，大约一半的美国人会有这样的感觉，而另一半人会有不同的感觉。
如果你开始选择你的投资，或你的朋友，或你的邻居，是基于试图让人们完全同意你的话，我认为你将过着一种非常奇特的生活。
19、潜在交易的规模受限于不使用新发行股票的承诺
**杰伊·盖尔布：**沃伦，这个问题是关于收购的。你会考虑超过200亿美元的收购吗？
如果是这样的话，它的资金来源会不会是现有的现金，以及发行债券和股票，或者甚至是出售现有的投资？
**巴菲特：**是的。就在一两个月前，我们在这里考虑了一个我们本来希望——我希望我们能够做到的项目。大概有220亿。
我的意思是，它得到了——超过200亿美元，它得到了越来越多的延伸，特别是因为我们根本不会使用我们的股票。
我们在收购Burlington Northern时使用了股票，我们觉得这是个错误，但实际上，我们用它做了大约30%的交易，我们觉得我们在现金方面做得足够好，总体来说，组合是可以的。
但我们现在不会使用我们的股票，甚至不会为一些交易的30%或40%使用它。这很难想象。所以我们真的——
芒格：这很难想象，但有可能发生。
巴菲特：这可能发生，这可能发生。
但我不认为这会发生。（笑）
**芒格：我也不知道。
**巴菲特：**所以，我们看了这个22或230亿美元的交易，如果我们能够达成交易，我们就会这么做。
但它会让我们捉襟见肘，但我们不会把它推到让我们的现金低于200亿美元的地步。
我们会出售证券，我们会做任何必要的事情，在完成交易时拥有200亿美元的现金余额。
但我不得不卖掉一些我不想卖的证券。我很喜欢这笔交易，所以我会这么做的。
现在，如果那是400亿，我不认为我们，你知道，无论我多么喜欢它，我不认为我会想剥离250亿左右的有价证券试图完成它，而且我当然不会想处于不确定中，我不知道钱到底从哪里来，因为在市场上总有可能受到一些可怕的冲击。
不过，如果你有一笔200亿美元的交易，我有一个私人电话号码，所以——（笑声）
但你实际上已经达到了某种程度，我们开始有点犹豫，不知道我们会在哪里拿到钱。
另一方面，我们的资金正在逐月增加，所以我——我们会——如果我们能达成200亿美元的正确交易，我们就会这么做。明年，如果我们还没有达成协议，我可能会说，如果我们能找到合适的300亿美元的协议，我们也会这么做。
20、我们不能把工作机会带回美国，因为他们从未离开
**股东：**Glenn Mollenhour，来自Westlake，Ohio。首先，我要感谢你们今天邀请我们来到这里。很不错。沃伦，我想明晚和你在戈拉特餐厅共进晚餐。
**巴菲特：**他们将于6月在Glide进行竞标。去年它卖了260万。（众笑）
**股东：**我的问题是关于工作机会回归美国。我注意到一些公司已经开始把工作机会带回美国。
伯克希尔·哈撒韦公司是否打算对他们从美国运走的任何工作都这样做？
**巴菲特：**好的，我必须在这里结束我的胡说八道——我要说的是，在200个工作岗位中，我们拥有的工作岗位数量列在报告的后面——我认为大约是270,000个——年底是270,858个。
我不认为我们有超过15000人在外面——在这270,000人中——在美国之外。
因此，正如我在年度报告中所说，我们去年在工厂设备上的投资——不是在股票上，而是在工厂设备上，不是在收购上——超过80亿美元，其中95%左右是在美国。
所以我们在世界各地并没有太多雇员。（掌声）
我并不反对。我的意思是，我们的伊斯卡公司总部设在以色列，业务遍及世界各地。
我的意思是，他们——我去过他们在日本的工厂，我去过他们在韩国的工厂，我去了他们在印度的工厂。
他们销售的产品将销往世界各地。对他们来说，美国是一个重要的市场，但并不是他们业务的主要部分。
因此，该公司有大约11000名员工，其中相对较少的人将在美国工作。
我们想在美国做更多的生意，但我们也想在韩国、日本和印度做更多的生意。
我们在英国有公用事业业务，但除此之外，我们最近刚刚在澳大利亚的Marmon Here收购了一家企业。
好吧，我们买了——就在公告宣布的最后一天左右——我们买了——CTB，我们和它有一段很棒的历史。维克·曼奇内利（Vic Mancinelli）一直是一个管理企业的伟大人物。
就在过去一两天，我们收购了荷兰（家禽加工设备制造商Meyn Holding）的一家工厂，尽管他们在这里也有业务。
但我要说的是，10年后，当你看到我们员工的分布情况时，你会发现我们有更多的员工，你知道，可能有成千上万的员工。其中一些人将在这个国家之外，但大多数人将在这个国家。
我们发现——在美国有很多机会。机会并不少。
在去年的82亿美元本土投资中——我们很乐意拿出这笔钱，今年我们将拿出更多。
这是——我的意思是，这是一片充满机会的土地。这并不是要打击其他地方的机会。但我们发现有很多事情可以做，我们认为，在这个国家，这些事情很有意义。
查理？
**芒格：**如果它从来没有离开过，你不可能带回很多东西。（众笑）
**巴菲特：**这是我的答案的加长版。（众笑）
21、巴菲特：前列腺癌治疗“不是大事"”
**巴菲特：**安德鲁？
**安德鲁·罗斯·索尔金：**沃伦，我应该说我并不打算问你这个问题，但在过去的一小时里，我收到了大约20多封来自这间会议室的股东的电子邮件，他们想问这个问题，所以我会问，这是一个非常简单的问题。你感觉怎么样？
**巴菲特：**我感觉棒极了。顺便说一句，我总是感觉很棒。那不是新闻。（掌声）
我爱我所做的。我和我爱的人一起工作。一天比一天有趣。
基本上，我似乎有一个良好的免疫系统。你知道，我的意思是，我的饮食是这样的，你知道，任何傻瓜都可以清楚地看到，我吃得很好。（众笑）
我只能说它很有效。
我有四个医生，我想他们中至少有几个拥有伯克希尔哈撒韦公司。
不是我让每个人都通过的屏幕，但是——
大约两周前，我和我的妻子和女儿听了他们四个人一个半小时的演讲。
他们描述了各种替代方案，其中没有一个——好吧，不是这样——他们推荐的那些，你知道，不涉及一天的住院治疗。
他们并不要求我休息一天。而我继续生存的概率大幅上升。我读过一篇文章，上面写的是10年的99.5%。
所以，你知道，也许我会被一个嫉妒的丈夫射杀，但是——（笑声）——这不是——这真的是一件小事，查理会告诉你这有多小。
芒格：事实上，我对沃伦得到的所有关注和同情相当不满。（众笑）
我得前列腺癌的次数可能比他多。（众笑）
**巴菲特：**他在吹牛。
**芒格：**我不知道，因为我不让他们测试。（笑声和掌声）
**巴菲特：**他不是在开玩笑。（笑）
**芒格：**无论如何，我需要同情。（众笑）
**巴菲特：**我的秘书受到了太多的关注，所以我决定我必须把聚光灯重新投向我自己。（众笑）
说真的，这不是什么大事。
医疗中心离办公室只有两分钟的路程，在这两个月里，我每天下午都要去那里，只需要几分钟的时间。我的精力可能会少一些，但这可能意味着我会少做一些愚蠢的事情，谁知道呢？（众笑）
22、我们将以合适的价格承担年金负债
**巴菲特：**好的。加里？
**加里·兰塞姆：**是的。你的保险业务已经占据了一些财产意外险业务的很大一部分。
还有另一项业务的流量也在不断增加，那就是年金业务，哈特福德、ING、信诺等等。
有没有一个时间，或者有没有条件，你可以考虑承担其中的一些责任？
**巴菲特：**当然。实际上，在我们的一些业务中，我们承担了一些年金，但不像——我的意思是，它通常被归类为财产意外伤害。
但我们会承担年金的保险。问题就在这里，我们不会假设任何比无风险利率好得多的东西，在对这类东西进行投标时。
我的意思是，我们不喜欢承担长期负债的想法，并支付150个基点，你知道，高于国债或什么的，这样做。
有些人会这么做。在未来几年，他们可能不会像我们一样兑现这些承诺。
但我们希望以具有吸引力的利率在负债方面获得资金。现在，最有吸引力的是，如果我们能以承保利润承保财产意外险业务，并且不花一分钱就能获得它。
但我们愿意支付年金型负债，我认为这不是不可能的，你会看到我们做一点。
我们在英国做过一些。我们实际上承担了一点，但不是很大。但我们开始承担更多。
**股东：**早上好，沃伦和查理。很高兴你感觉很好。
我叫瑞安·博伊尔，今年26岁，在芝加哥的一家私募股权公司工作。
如果你是我，有机会重新开始，你会考虑进入哪些领域？
你认为我们这一代会有和你们一样多的机会吗？如果不是，你会关注新兴市场吗？
巴菲特：哦，我认为你有各种各样的机会。
我可能会做很多我在生活中做过的事情，除了我会这样做——我会试着更早地做这件事，我会试着在经营合伙企业时做得更好一点，在更快地聚集资金方面。
我过去的工作是从合作伙伴那里获得5000美元的捐款，而且，你知道，我会尽可能早地建立一份经过审计的业绩记录。
我会尝试吸引一些资金，然后当我从投资中积累了相当数量的资金时，我会尝试进入一些更有趣的东西，那就是收购企业以保持下去。
你提到了私募股权，通常是买入企业再卖出。我不想做买卖生意。我的意思是，如果我和那些带着业务来找我的人建立了关系，他们想加入伯克希尔，我希望这是永久的。
这让我非常满意。但进入这个行业需要一些资本，而我刚开始的时候没有任何资本，所以我通过为自己和其他人管理资金，结合起来，建立了这个行业。
就像我说的，我会让我们尽快完成这个过程，然后进入一个游戏，在那里我可以购买对我有意义和有兴趣的企业。我会用我的余生来做这件事，就像我做过的那样。
查理？
**芒格：**嗯，我也没有什么要补充的。
**巴菲特：**顺便说一下，我会和查理一起做。（笑）
**巴菲特：**卡罗尔。
**卡罗尔·卢米斯：**这个问题来自一个人，他认为伯克希尔的股票因为你谈论巴菲特规则而被压低了一些。
我知道你说你对此表示怀疑，但他怀疑这个领域至少有95%的人认为伯克希尔哈撒韦的股票被低估了。
如果你们不认为这是巴菲特规则，那么你们每个人都能给我们谈谈你们的观点，为什么股票停留在这些水平？
巴菲特：是的。我们已经经营伯克希尔47年了。有好几次——哦，有四五次——我们认为它被严重低估了。
我们看到，在相当短的时间内，价格至少被削减了四倍——或者说大致减半。
我要说的是：如果你经营任何一家企业很长一段时间，总会有估值过高的时候，有时也会有估值过低的时候。
汤姆·墨菲（Tom Murphy）经营着世界上有史以来最成功的公司之一（大都会），在20世纪70年代初，他的股票售价只有净资产的三分之一左右。
而且，你知道，伯克希尔公司，早在2000/2001年，每当我在年度报告中写到我们也要回购股票时，都是以我认为非常低的价格出售，而我们没有得到任何回购。
但股票的魅力在于，它们确实会不时地以愚蠢的价格出售。查理和我就是这么发财的。你知道，本·格雷厄姆在《聪明的投资者》第八章中写到了这一点。
你知道，接下来——好吧，第8章和第20章是你在这个世界上致富所需要做的一切。
第八章说，在市场中，你会有一个叫“市场先生”的合伙人，他作为你的合伙人的好处是，他有点像精神病患者——（笑声）——随着时间的推移，他会做出非常奇怪的事情，你的工作是要记住，他在那里是为你服务而不是给你建议。
如果你能保持这种精神状态，那么市场先生每天在世界上的每一家主要企业给你提供的成千上万的价格，实际上，他犯了很多错误，他犯错误的原因各种各样。
你所要做的就是偶尔迫使他在任何一天以相同的价格向你买入或卖出任何特定的证券。
因此，股票定价错误是系统固有的，伯克希尔也不例外。
我认为，总体而言，伯克希尔哈撒韦在47年左右的时间里，比大多数大型公司更接近于围绕其内在价值进行出售。
如果你看一下我们在某一年从高点到低点的波动范围，并将其与其他100只股票的高低波动范围进行比较，我认为你会发现我们的股票波动幅度比大多数股票要小，这是一个好的迹象。
但我可以告诉你，在未来20年，伯克希尔总有一天会被严重高估，在某些时候会被严重低估。
对于可口可乐、富国银行、IBM和所有其他证券公司——我不知道——我只是不知道在什么时候以什么顺序出现。
但重要的是，你做决定的基础上，你认为什么业务的价值。
如果你的买卖决策是基于你认为一家企业的价值，而且你坚持做你认为——你有充分的理由认为——可以估值的企业，那么你只需要做好股票就行了。
股市是世界上最乐于助人、最赚钱的地方，因为你什么都不用做。
你知道，你坐在那里，数千家企业对买方和卖方的定价是相同的，而你没有——而且它每天都在变化，你已经获得了关于大多数这些企业的大量信息，而你不必做任何事情。
把它和你手头上的其他投资选择进行比较。我是说，你不能在农场里这么做。
如果你拥有一个农场，而你旁边的人拥有这个农场，你想要买下他，他不会每天给出一个价格来购买你的农场或卖给你他的农场，但你可以通过伯克希尔哈撒韦或IBM这样做。
这是一场精彩的比赛。如果你不把这些规则颠倒过来，反而开始表现得像一个喝醉的精神病患者，而不是像一个利用规则的人，那么这些规则就会对你有利。
查理？
芒格：这个地方的有趣之处在于，我们有了更多的乐趣，我们变得足够富有，所以我们购买了企业和股票，而不是转手就卖出。
这是一种更有建设性的生活。所以你越快进入我们的位置，你的情况就越好。（众笑）
巴菲特：你应该为他只有88岁，而我只有81岁的事实感到非常鼓舞。想想看，这可能需要一段时间。（笑）
**巴菲特：**克利夫？
**克里夫·加兰特：**我想，在你谈到醉酒的市场时，有没有系统性恐惧——系统性风险恐惧——导致你在购买股票的渴望中停下来？
你知道，在2008/2009年的时候，你知道，为什么你当时没有更有侵略性？
巴菲特：你可能会发现这很有趣。查理和我，在我的记忆中，53年来，我认为我们从来没有讨论过购买一只股票或一家企业，或者出售一只股票或一家企业，基于我们讨论过的宏观事务。
我的意思是，如果我们找到一家我们认为自己了解的企业，而且我们喜欢它的报价，我们就会买下它。头条新闻是什么，美联储正在做什么，欧洲正在发生什么，都不会有任何区别。我们买下它。
你知道，总是会有好消息和坏消息，哪个得到最多的强调，你知道，取决于人们或报纸编辑或任何人的情绪。
还有——你知道，有很多不好的地方——我买了我的第一只股票，你知道，在1942年6月，发生了什么？
你知道，我们输掉了战争，直到中途岛战役。我的意思是，这里是一个——你知道，我所有的老朋友都消失了
我们无法制造人们想要的任何商品。我们打算建造战舰和其他东西扔到海里，结果我们输了。
但股票很便宜。
2008年10月，我在《泰晤士报》上写了那篇文章。我本应该几个月后再写的，但最后，我说我们刚刚经历了一场金融恐慌，它会蔓延到经济中，你知道，你会读到各种各样的坏消息，但那又怎样，你知道吗？
美国不会消失。股票很便宜。
你必须——我们关注价值，我们根本不看头条新闻。我们真的没有——每个人都认为我们坐在一起谈论宏观因素。我们没有讨论任何宏观因素。
查理？
芒格：是的，但我们确实在恐慌的底部保留了流动性储备，如果我们知道情况不会变得更糟，我们就会花掉，但我们不知道。
巴菲特：是的。我们知道我们所不知道的。
我们都知道我们不想破产。我是说，我们从那个开始。
我们知道，如果你有相当数量的流动性储备，而且没有任何短期债务等等，你就不会破产。
所以我们的第一条规则是无论发生什么，明天都要继续在游戏里。但如果我们能够保证这一点，同时我们可以找到有吸引力的东西，我们就会购买它。
查理有一家小公司叫日报公司（Daily Journal Company），他坐在那里，有一大笔现金。当2008年到来的时候，他出去买了一些股票。他不肯告诉我他们的名字，但是——
你知道，那是用钱的时候，而不是坐在它上面。
能告诉我股票的名字吗，查理？（众笑）
你从他那里什么也得不到。（众笑）
26、伯克希尔旗下的大型子公司在过去5年“表现良好”
**股东：**巴菲特先生，芒格先生，谢谢你们的灵感和洞察力。
当你看一看伯克希尔拥有的稳定的业务，哪些业务在过去五年中极大地提高了其竞争地位，为什么？
反过来说，也许你会说出一个不那么幸运的企业。
**巴菲特：**是的。我们不喜欢抛弃那些没有做得很好的人。但这是毫无疑问的——幸运的是，大公司做得很好。
毫无疑问，尽管我们没有——好吧，我们没有拥有全部，但我们实际上在过去五年里拥有了伯灵顿北方公司的一块重要资产。
但铁路业务由于非常根本的原因，我应该早些时候已经发现，在过去的15年或20年里，其地位得到了极大的改善，但它一直持续到今天。
我的意思是，这是一种极其高效和环保的方式，可以移动一大堆必须移动的东西。
这是一种无法复制的资产，而它的售价却只有3-5倍的市盈率。因此，这是一个比5年或10年前好得多的业务。
现在，GEICO是一个比5年或10年前好得多的业务，尽管我认为你可以预测这是很有可能发生的。
但是，你知道，我们现在已经接近10%的市场份额。你回到1995年，我们有2%的市场份额。
我们具备了扩大规模的要素，然后幸运的是，我们有[首席执行官]托尼·奈斯利，他绝对最大限度地发挥了我们的潜力。
GEICO的价值比我们买下它的时候高出了数十亿，数十亿，数十亿美元。
伯灵顿的价值比我们刚买下它时高出了数十亿美元，尽管它是最近才买下的。
中美能源公司做了一项伟大的工作。我们在1999年以每股34美元左右的价格购买了这只股票，我认为我们现在的估价是每股250美元左右，这是在公用事业业务中。
所以自从我们买了它之后，伊斯卡一直都很棒。我们六年前买的。他们就是不停下来。你知道，他们什么都做得很好。我不想和他们竞争。
所以我们——有很多这样的人。以及——
芒格：我们有80%左右的企业至少在内在价值上增强了实力。
巴菲特：是的。如果按内在价值计算，我会说超过80%。
芒格：是的，不止如此。
巴菲特：但不是按市场报价，而是按内在价值。
芒格：按内在价值算的话，我们一点也不痛苦。但我们永远没法让这个比率达到100%。
巴菲特：那是因为我们很可能在购买过程中犯了错误。我的意思是，这是我错误地估计了企业的竞争地位。
这不是因为管理上的失误。这是因为我——要么是因为我身边的钱太多了，要么是我——喝了太多樱桃可乐或其他什么东西——我以一种非常不恰当的方式来评估未来的竞争地位。
但这并不是因为它真的改变了我这么多。你知道，我们已经做了一些。
但大的问题——大的问题被解决得很好。
通用再保险，它花了几年时间才解决了真正的问题。我的意思是，泰德（蒙特罗斯）在那里经营着一家很棒的公司。
阿吉特（杰恩）从无到有，创造了价值数百亿美元的东西。你知道，他在1985年走进办公室，第一次进入保险行业，但他只是带来了一些东西的头脑、精力和性格，我们给他一些资金支持，他创造了一个我从未见过的企业。
查理？
芒格：我们非常幸运。有趣的是，好运不会因为沃伦的死亡而消失。（众笑）
这对他没有帮助，但是——（笑声）
巴菲特：你必须在本次会议的后半部分对此做出解释。（众笑）