所有引用必须注明来自CNBC。
转载时请注明出处：公众号【一朵喵说】及雪球同名ID【一朵喵】
翻译工作不易，请尊重译者劳动成果，谢谢。
作者：一朵喵
链接：https://xueqiu.com/6997043160/161715871
--------正文--------
**股东：**沃伦和查理，我想感谢你们去年收购了皮特·利格尔（Pete Liegl）的公司Forest River，这让一个曾经默默无闻的中西部城市出现在地图上。
我是弗兰克·马丁，来自印第安纳州的埃尔克哈特，这里是世界房车之都。我还要感谢——
**巴菲特：**很高兴你能来，弗兰克。
弗兰克刚刚出版了一本书，是关于他的一些年度信件的历史。这是一本好书，我建议你去买。
**股东：**谢谢你，沃伦。
我还要感谢你对罗宾·威廉姆斯和其他好莱坞明星的影响。看过电影《房车》（RV）的人都知道，沃伦会不遗余力地推广他收购的公司的产品。（众笑）
**巴菲特：**事实上，有些人已经注意到了，弗兰克。（众笑）
**股东：**更严肃的一点是，在美国的企业治理中，有一种虽小但不断增长的趋势，即董事的多数投票制向英国的多数投票制转变。
你认为多数投票的好处和坏处是什么，因为它关系到提高公司董事会的道德标准？
**巴菲特：**查理，你想试试吗？
**芒格：**我不认为这会对公司董事会的道德规范产生任何影响。
在治理主体中有一种时尚。我认为美国公司的问题不会因为这样的事情而得到解决。
所有这些改革都必须考虑到有可能成为使用新权力的积极分子的那类人，说得婉转些，这群人是一群混杂的人。
**巴菲特：**董事会的问题是在多大程度上——你必须明白，这在一定程度上是一种商业情况；这在一定程度上也是一种社会状况。
问题是参与其中的人们在多大程度上像企业主一样思考问题，他们是否对企业有足够的了解，即使他们试图像企业主一样思考他们的决定是否有意义。
查理和我都是有双重投票权的公司的董事会成员。伯克希尔拥有这种能力，尽管它微不足道，没有什么区别。但我们在其他董事会工作过。
我从来没有真正看到过他们的行为因投票的性质而有任何不同。
但有一个巨大的差异——我想如果你多年来看过董事会的会议，你会被震撼到——你会看到在会议室里的人的商业悟性，以及他们在决策过程中像所有者一样思考的程度方面，有一个巨大的差异。
我没有看到——我不知道双重投票或缺乏双重投票是否真的与此有很大关系。
关键是，正如查理所说，在公司治理中，存在着所有这些时尚——我过去已经提到过。
但董事会的工作是找到合适的CEO，防止CEO越权。因为有时候你有一些人非常有能力，但他们仍然想为自己争取一切。
但如果他们什么都不拿，而他们是错误的首席执行官，他们仍然是一场灾难。所以低薪本身并不是标准。
所以你想要一个合适的CEO。你不想让他们做过头。
然后，我认为董事会需要对重要的收购进行独立的判断，因为我认为CEO们——即使是聪明的CEO——在收购中的动机往往不是理性的。
而在这三个领域，你知道，美国的董事们——我不认为他们在最近几年给出了自己的巨大贡献，无论是在双投票制度的董事会还是其他地方。
在我看来，改善公司治理的唯一办法是，非常大的股东开始真正关注我刚才提到的那些问题是否得到了妥善解决。
如果他们继续讨论所有这些外围问题，你知道，他们会有很多乐趣，他们可以登上报纸头条。你知道，他们有小清单，他们可以公布自己的成绩等等。但它不会让美国的商业运作变得更好。
但如果有八个或十个最大的股东群体，如果真正的大型机构投资者说，“这个薪酬计划没有任何意义，我们不会投票给董事，这就是为什么我们不会投票给董事”，那么你就会得到改变。但到目前为止，他们还不愿意这么做。
它需要大股东。它不会由任何小股东联盟来完成。但是在美国的大部分大股东，你知道，基本上他们——他们中的一些人甚至把他们的投票权给了别人。
我很惊讶地发现，一些非常大的机构投资者实际上把他们的投票过程交给了别人。他们不想像所有者那样思考。而你知道，我们所有人都要为此承受惩罚。
**股东：**你好。我的名字是Andy Pollen，来自密歇根州的艾德里安。再次感谢您邀请我来到奥马哈。
我的问题是给沃伦的，但是，查理，也请补充你的想法。
沃伦，我听你说过很多次，你不懂科技，你依赖比尔，这很好。我从今年的电影中看到你在学习，所以这很好。
**巴菲特：**慢慢来。
**股东：**我也很想知道您到目前为止了解到的其他信息技术公司的情况，例如IBM、Sun Microsystems、Oracle、Dell、EMC和Intel。
巴菲特：我知道——我所学到的是我知道我不知道——我知道我不知道的就足够做出投资决定。
查理和我的能力范围延伸到评估多种类型的业务，但有很多业务我们无法评估。
其中一些，我认为很少有人能做出正确的评价。
我的意思是，你只是进入了这样的商业领域——在那里，未来很可能与现在不同，也许有一些人对此有很好的见解，但我们肯定没有。
我们最擅长的业务是，我们可以判断其五年后、十年后，它们会看起来和现在很像。它们规模会更大。它们会做不同的事情，但基本原则是一样的。
五年后，伊斯卡将成为一家更大的公司。它可能是一个更大的公司，我们可能有机会进行有趣的收购。
但你在那里看到的，基本面是不会改变的。人们的思维方式不会改变。
我可以说出一些必将发生巨大变化的企业。我的意思是，当你想到电信业务在过去15年或20年里发生了多大的变化时，这是令人吃惊的。
即使是事后来看，也很难弄清楚，你知道，谁会赚到所有的钱等等。这只是——只是比赛太艰难了。
查理说，你知道，“我们公司有三个箱子：进去，出来，太难了。”（笑声）
很多事情最终都被归为“太难”一类，这并不会让我们感到困扰。你知道，我们不需要把每件事都做得很好。
**如果你去参加奥运会，你知道，如果你百米跑得好，你就不用投铅球了。你知道，如果你百米跑得足够快，其他人可以投掷铅球，你仍然会得到一条金丝带。
所以，我们努力保持在能力范围内。**
老汤姆•沃森——我想是四年级——是的，老汤姆•沃森——很多年前说过，“我不是天才，但我在某些点上很聪明，那么我会呆在这些点上。”
好吧，你知道，这真是太聪明了。我们发现，我们的许多经理人并不认为他们能解决世界上的所有问题，但他们把自己的企业经营得非常好。
你不想——弗兰克·马丁提到了Forest River。你不想去和皮特·利格尔和他的生意竞争。他会打败你的。他非常非常非常棒。
但他不会过来告诉我们如何经营保险业务，因为那不是他的游戏。
我们寻找那些在他们理解的事情上非常擅长的人。我相信，对于你提到的英特尔，我们一点也不会感到自卑。
英特尔诞生的时候，我几乎在场，因为我是格林内尔的董事会成员，而鲍勃·诺伊斯是格林内尔的董事会主席。我们购买了——在格林内尔——价值30万美元的原始股。
而且，你知道，我知道鲍勃一直是一个非常非常聪明的家伙，但我不会有最微弱的想法如何评估英特尔的未来，然后，结果是我现在真的没有拥有它。
我认为，在过去几年中，他们在与AMD的合作中以及在他们的业务中发生的事情中，自己可能也有一些惊喜。
但五年后会是什么样子，我不知道。我不太确定，如果你在这个行业，你能否会确切地知道五年后会是什么样子。有些生意是很难预测的。
查理？
芒格：是的。去年，一位外国记者在仔细观察了我们之后说，实际上，“你们这些家伙似乎不够聪明，不能比其他人做得更好。”（笑声）
巴菲特：查理，他们是在看我还是在看你？
芒格：两者都有。（众笑）
“你有什么解释吗？”我们说，“我们比大多数人更了解我们的能力优势。”
了解自己的能力优势是非常有用的。我总是说，如果你不知道它的优势，它就不是一种能力。
巴菲特：我得稍微考虑一下。（众笑）
比尔以后会给我解释的。
**股东：**我是来自马萨诸塞州波士顿的约翰·贝利博士。
我想问，沃伦和查理，你们是否可以考虑三种假设的证券作为长期投资。
第一个是美国家庭收入中位数的份额。那里的背景是，按实际价值计算，中等家庭收入已经停滞了大约30年。
第二种担保将是分享美国所有公司的收入。在这样的背景下，企业收入在GDP中所占的份额多年来一直在不断扩大。
最后，更抽象一点，美国所有资本资产的份额，如果可能的话，我想包括所有无形资本资产。
那么，对于长期持有（也许是20年左右），这些股票中有哪些是值得关注的呢？如果不是，为什么？
**巴菲特：**嗯，我想我宁愿买伊斯卡。（笑声）
正如你所指出的，除了二战后的极少数几年，企业利润占GDP的比例一直接近高点。很难想象有多大。
这很有趣。当公司利润被报告时——你把标准普尔的账面的百分比、销售额的百分比，放在历史上来看，它们都在高百分比端。
实际上，企业所得税相对于国家总收入并没有那么高。所以你可以看到，在某种程度上有一点脱节。
但中等家庭收入是查理和我从未考虑过的。我们不打算这样做。
在过去的五到十年中，收入差距明显扩大，对富人的税收减免也是异乎寻常，这当然是事实。
我过去曾指出，包括我在内的福布斯400强的大多数成员，向美国政府缴纳的收入比例，算上社会保障税，比在他们办公室工作的接待员还要低。
这在30年前是不正确的，我认为这在一个富裕的社会中也不应该是正确的，但它已经发生了。
我刚刚计算了我2005年的回报。在2004年——我没有任何避税公司，我没有税务顾问。我只是做事情，到年底的时候我把它全部加起来。
2004年，我的比率是我们办公室里15或16个人中最低的，在2005年，我的比率更低。
这是来自美国政府的善意。这不是因为大量的税收冲销或诸如此类的事情。
我认为这是——我认为这很疯狂，我不认为美国人民能很好地理解这一点。我认为，如果他们理解了这一点，他们应该，而且也会对此感到非常不高兴。
所以我认为——我认为低收入、中等收入和中等收入的人，在分享过去十年左右的繁荣时，并没有与富人参与繁荣的方式成比例。
你提到的最后一点对我来说太深奥了，所以我会把它交给查理。
**芒格：**是的。对我们所有人，包括中位数的人来说，重要的是人均GDP如何增长？这些数字非常好。
因此，我不会在中等收入这个问题上过于疯狂。这并不是说我们所有人都永远处于某种状态，从没有人从A状态进入B状态。
整个阶层有一个巨大的流动，方向可以向上和向下。而真正重要的是，这个“馅饼”会继续以相当快的速度增长。
总而言之，我认为沃伦是对的，这些税收变化有些疯狂。我的意思是，他们引起了比我们需要的更多的嫉妒。但我不认为这一切都那么重要。
巴菲特：是的。查理，如果我们的工作处于中等收入水平，我们可能会认为这更重要。(笑声)
**股东：**早上好。我是来自堪萨斯城的黛安·瑞安。
我的问题是，你对乙醇的经济性有什么看法？
作为一个潜在的投资者，我应该关注这个行业吗？
**巴菲特：**嗯，我不知道如何回答后面的部分。我知道我们不会——查理和我不会知道足够多的能力来评估乙醇项目。
有人找过我们。当然，它们现在很受欢迎。
但就弄清楚乙醇工厂五年或十年后的资本收益而言，我们更容易弄清楚人们是否会喝可口可乐，甚至是吃我强烈推荐的喜诗糖果。（众笑）
所以，你知道，这将取决于政府的政策。它将取决于许多我们不是特别擅长预测的变量。
现在为它筹集资金很容易。我的意思是，这是一个受欢迎的项目。你知道，很抢手。
我们的普遍经验是，我们不会太关注任何特定时间都很热的东西。
我对——你知道，生物化学或任何这类的东西一无所知。
我有个儿子是内布拉斯加州乙醇委员会的负责人。如果我注意到他突然开始变得比我更富有，你知道，我会怀疑我是否应该开始非常认真地研究乙醇。
但到目前为止，我还没有看到这方面的切实证据。
毫无疑问，乙醇的使用量将会增长。我是说，我们会看到的。
总体而言，农业加工企业的资本回报率并不高。我的意思是，如果你看看嘉吉（Cargill），看看ADM，看看大型生产厂家——这不是一个伟大的企业。
乙醇可以证明是一个例外，但我不知道你如何能够随着时间的推移，获得与任何特定的乙醇厂相比的重大的竞争优势。
如果当你生产一种商品时，你有太多这样的竞争对手，这不是一件好事。
查理？
**芒格：**嗯，我的态度比沃伦更加充满敌意。
我有足够的热力学的微光使我去怀疑，制造乙醇所需要的化石燃料能源比你从已经制造出来的乙醇中所能得到的还要多。
如果是这样的话，这是一种非常愚蠢的解决能源问题的方法。（掌声）
**巴菲特：**考虑到我的家庭情况，我会说我有喜欢乙醇的朋友，也有不喜欢乙醇的朋友。
我希望我的立场非常明确：我是为了我的朋友。（众笑）
**股东：**你好。我是来自德国汉诺威的Johann Freudenberg。
你认为我们处于商品泡沫中吗？谢谢。
**巴菲特：**当然，如果你谈论的是小麦、玉米或大豆之类的商品，他们在农产品方面什么都没做。
但如果你进入金属、石油领域，就会有很大的变化。我想说，最极端的可能是铜。
石油，如果你回到几年前10美元一桶的时候——它比铜更极端——但你无疑是——就像大多数趋势一样。一开始，它是由基本面驱动的，而在某些时候，投机占据了上风。
事实是——基本面导致了人们多年来看起来并不兴奋的事情。基本面在某种程度上改变了局面。
铜确实有点短缺，你知道，或者人们对货币有点担心——也许，黄金会涨，或者不管它可能是什么。
但是，你知道，这是一个老生常谈的故事，讲的是聪明人在开始时做了什么，傻瓜在最后做了什么。
对于任何资产类别来说，如果有大的波动，这种波动最初是基于基本面的，然后在某些时候会吸引投机性的参与，随着时间的推移，投机性的参与可能会成为主导。
而且，你知道，著名的案例总是郁金香泡沫。我的意思是，郁金香可能比蒲公英什么的更吸引人，所以人们多花了点钱。
但一旦价格历史的发展，导致人们开始关注他们以前从未关注过的资产，并羡慕他们的邻居在没有任何明显努力的情况下赚了很多钱，仅仅因为他很早就看到了这一点，等等，这就麻烦了。
我的猜测是，我们在大宗商品领域看到了一些。当然，我认为我们在住房领域也看到了一些。
它能走多远，你永远不知道。我的意思是，有些事情发会展到了令人难以置信的高度，然后，你知道，白银回落了，而这在某种程度上是被操纵的，但它在80年代初短暂地涨到了每盎司50美元。
但在60年代，当白银价格为1.60美元或1.30美元时，全世界的人从来不看白银，你知道，世界上每个人都在看它。有些人在做空，有些人在买入，但这变成了一个投机游戏。
我的猜测是，在市场的两边，现在铜等商品的很多活动都是投机性的。
如果它涨到每磅5美元，但谁知道呢？但在我看来，你看到的是一个更多地对投机力量而非基本面力量做出反应的市场。
查理？
**芒格：**我认为，我们在白银领域非常娴熟的操作已经证明了我们对大宗商品价格的了解是多么的少。
**巴菲特：**我认为你可以把“我们的”改成——实际上是我的。
我很早就买了。然后我很早就卖了。除此之外，我做的一切都很完美。（众笑）
我们成功地把事情降到最低效率，或者说是我成功地做到了。查理和那件事无关。我在那里当了一段时间的“白银王”。
我们确实赚了一些钱。但我们不擅长这种游戏——当它进入投机领域时，搞清楚投机繁荣会走多远。
如果基本面很有吸引力，我们认为我们的钱花得很值，我们会购买股票或其他什么东西，那么最终我们就会赚到一些钱。
但我们可能赚不到那么多钱——远远没有那么多钱——就像某些人一样，你知道，在最后的30天或30周里上演一场真正的疯狂狂欢。
我的意思是，这些事情，他们往往是最疯狂的结束。
但这又回到了灰姑娘在舞会上的问题。我是说，你知道，你在那里，你玩得很开心。觥筹交错，舞伴们也越来越漂亮了。
但你知道在午夜，它会变成南瓜和老鼠。
你环顾四周，你会想，“再跳一支舞，多一个帅哥”，“再来一杯香槟”。
你认为你会在午夜离开那里，当然，其他人也认为他们会在午夜离开那里。最后，它确实变成了南瓜和老鼠。
而在这个游戏中，正如我所说的——你知道，亚当·斯密很多年前说过——一个叫杰里·古德曼的人以亚当·斯密的笔名写了这本书——说灰姑娘跳舞的问题在于墙上没有挂钟。
你知道，在市场上——如果你现在谈论铜，如果你谈论1999年的网络股，如果你谈论20世纪50年代的铀股——它们的墙上就没有时钟。
派对确实变得更有趣了，你知道，一分钟又一分钟，一小时又一小时，然后就轮到南瓜和老鼠了。
**股东：**我的名字是路易莎·洛雷多。我是堪萨斯大学的学生，我来自巴西的巴西利亚。
我的问题是提给巴菲特和芒格的。
在过去的几年里，南美洲的股票市场一直在快速增长。考虑到南美的政治环境和潜在风险，您如何看待南美的投资机会？
巴菲特：是的。我们会——我们在许多市场的问题是，我们必须投入大量资金才能使伯克希尔的业绩有所改善。我们的市场价值大约是1350亿美元。
因此，当我们考虑有价证券时，我们希望至少拿出数亿美元。这就缩小了国家范围或者在这些国家的商业范围。
但是，你知道，我们大约三年前对中石油进行了投资。现在，中国石油是世界上五大石油公司之一，甚至可能是其中之一，然而，即使在那里，我们也只能获得400多万美元的投资，幸运的是，这些投资现在价值数十亿美元。
但这是一个中国最大的公司，即使在那里，我们也只有4亿多美元，尽管我们本希望得到更多。
但我们并不害怕进入中国。我们想在中国得到更多的回报，我们做到了，但我们仍不了解那里的投资。我们在巴西也会有同样的感觉。
我的意思是，我们——我的一个朋友在那里经营的一家很棒的啤酒公司，你知道，我们本应该在那里。我们知道他是一位伟大的教练，他会在这方面做得很好。
所以，巴西根本不会是禁区，但我们必须能够以有吸引力的价格将大量资金投入到我们所了解的业务中。
我们希望它比在美国更便宜。我们也不懂税法，不懂治理的细微差别，还有一大堆东西。但考虑到这一点，我们还是要付出一定的代价。
巴西是一个大国，但我们不太可能把大量资金投入真正的小经济体，因为我们无法向它们注入足够的资金。查理？
**芒格：**没有了。
**股东：**我的名字是杰夫·宾厄姆。我来自伊利诺伊州的芝加哥。
我有一个关于房屋制造业的问题。您对该行业的需求前景如何？相应地，在您看来，未来几年贷款会以有意义的方式增加吗？
面对社区租金的持续上涨，以及（在某些情况下）贷款机构要求更短的抵押贷款期限，这些住房的价格相对于竞争产品（如新建住房和公寓）是否具有吸引力？
**巴菲特：**这是一段关于预制房屋的有趣历史。如果你回到过去——你必须回到30或40年前——40年，我认为，几乎是40年前——你会发现成交量和过去几年一样低。现在的房子比当时好得多。
多年来，20%的住房——美国的新住房产品——是预制房屋。每五个中就有一个。
去年，不考虑联邦紧急事务管理局的需求，我们已经是第三年了——我相信，只比13万的水平高一点点，你知道，这相当于新屋开工的6%或7%——可能是7%。
因此，近几年来，新建住房总量中已建成住房的比例确实很低，而这些住房的质量比前几年要好得多。
你可以看看房子。我们在展览楼层有两栋房子，每平方英尺约45美元。你知道，这很划算。
通过当地的分区法以及当地建筑商的类似措施，有很多人反对建造房屋。我们已经在一些领域取得了进展。我们实际上正在开发该业务的细分领域。
四、五年前，大量的房屋被错误地出售，因为房屋零售商出售房产，然后得到任何形式的首付款，并接受贷款——房屋零售商把房产卖给不应该购买它们的人——银行接受贷款，然后证券化它们，所以某个地方的某个保险公司的人损失了大量的钱。
所以你在这一领域确实有滥用信用的情况。而且还会有后遗症，这种后遗症需要很长一段时间才能消除。
我认为我们拥有的克莱顿房屋在融资方面做得非常好——顺便说一句，他们的融资期限应该更短。
我——如果你把它们放在自己拥有的土地上，这是一回事，但在我看来，为它们提供30年的资金是一个错误。
但有一段时间，条款变得非常宽松，你知道，我们现在正在承受这一后果。
但我认为市场会变得更大，但我不认为今年会变得更大。我预计这一年，加上联邦应急管理局的一些需求和飓风引发的一些需求，可能是15万个单位，14万5千个单位。按照行业标准，这个数字下降了很多。
现在，工厂的数量减少了很多，零售商的数量也减少了很多。
克来顿的地位非常稳固。他们的记录比业内任何人都要好得多，你必须非常努力才能找到第二名。
查理？
**芒格：**是的。你问到了预制房屋的情况以及它的竞争力如何。制造房屋游戏的麻烦之一就是建造的房屋变得如此高效。
但在那里，该系统得到了伯克希尔的子公司Mitek的大力支持。因此，当大量使用Mitek提供的系统时，由木料建造的房屋效率惊人。
如果不是这样的话，将会有更多的预制房屋。
就我个人而言，我认为预制房屋将会变得更好，占据更多的市场份额。这可能需要相当长的一段时间，但这是如此合乎逻辑，我认为它最终会发生。
**巴菲特：**是的。在未来的某个时候，你会预计该行业将拥有20万套以上的预制房屋。但我不认为你会看到它在未来一两年实现。
这个行业必须考虑清楚——他们已经在这方面取得了很大进展——但他们必须考虑清楚，什么才是为这些东西融资的合理方式，以及什么才能确保购买这些资产的人在五到十年后拥有的资产确实超过了他们的贷款价值。
实际上，五年前很少有人考虑到这一点——他们只是把文件放在一起，在华尔街上出售，让别人以后去担心——这在以后会是一个麻烦。
在这方面，克莱顿比其他公司做得更好，但这是当时客观存在的行业条件。
但我认为，未来几年，克莱顿将成为——克莱顿很可能成为——美国最大的住宅建筑商，因为我们将成为一个行业的重要组成部分，正如查理所说，我们应该做更多的量。
**芒格：**我还认为，几年前在制造业住房融资中的一些罪恶已经转移到了建筑房屋的融资中。
在美国的住房领域，有很多荒谬的信贷。它在制造住房领域产生了可怕的后果，我的猜测是，在适当的时候，在建筑领域将会出现一些麻烦。
巴菲特：嗯，愚蠢的贷款总是有其后果，而且通常是大规模的，但你很长一段时间都看不到。因此，它就像一种疾病，不会在几个星期内表现出来。
你可能会遇到这样的流行病——当你知道你患病的时候，你已经深陷其中了。嗯，这就是愚蠢的融资中发生的事情。
在80年代的商业融资中，你肯定会遇到周期性的问题，你会遇到RTC和储蓄贷款危机，所有这一切都是因为，从字面上看，愚蠢的项目一个接一个地出现。
开发商会开发任何他能借到钱的东西。就这么简单。当贷款机构把钱花在某件事上时，它就会建立起来。
这发生在住房制造业。80年代的商业地产发生了这种情况，我认为近年来这里的传统住宅也发生了这种情况。
如果你看一下一些贷款机构第一季度提交的10-Q，以及去年的10-K，你看那些因未支付利息而增加的贷款余额——因为人们有可调抵押贷款，但它们到目前为止是可调的，但贷款机构在收入中就像已经支付了一样，你会看到一些非常有趣的统计数据。
**芒格：**是的。而这种愚蠢的贷款中的一部分是由可鄙的会计操作促成的。会计职业并没有停止向可怕的行为妥协。
**巴菲特：**我们的审计费用刚刚上涨。
**股东：**我的名字是Elliott Samuels。我来自纽约。
得益于能源价格高企等因素，俄罗斯是近期表现最好的市场之一。自1990年代以来，该国的财政状况已经稳定。
随着个人收入的增长，一个羽翼未丰的中产阶级正在形成。对少数投资者来说，还有政治和法律风险。
但那里的第二梯队公司也有潜在的巨大价值。
我想知道，在俄罗斯需要发生什么事情，才能让你在那里投资，无论是为伯克希尔还是为你自己，以及什么样的公司会让你对那里感兴趣？
**巴菲特：**听起来你自己也可能持有一些俄罗斯股票。正如你所知道的，在1998年，Walter Wriston说主权政府不会违约。
1998年，至少在俄罗斯，他被证明是错的。查理和我继承了所罗门公司在西伯利亚的石油生意。
有一次，当我们得挖洞的时候，我们把钱送了过去——只要我们要钻探，我们就会受到欢迎。但当我们的钱被用来钻孔之后，当我们想开始把石油取出来的时候，他们就不那么友好了。事实上，发生在我们身上的事情真的有点极端。
所以，有过几次这样的经历后，我们可能要过一段时间才会想把很多钱投到俄罗斯。现在可能不一样了，但我不认为这是肯定的。
三年前的七月，我和霍多尔科夫斯基（Mikhail Khodorkovsky）在太阳谷（Sun Valley）共进早餐，我们在那里有一位翻译。他和我谈到他是否——他正在考虑让尤科斯在纽约证券交易所上市，但他说，你知道，这需要在美国证券交易委员会或其他地方注册，他不确定这是否会太危险。
我想他最后没有在美国上市，但他回到了俄罗斯，他一直在监狱里，直到现在——嗯，差不多从那以后。
尤科斯因税收索赔而破产，你知道，我只是认为这很难让我建立起信心，相信俄罗斯在对待资本的态度方面已经发生了永久性的改变，特别是对外部资本的态度。
查理，你有什么想法？
**芒格：**是的。这种情况让我想起了保利石油公司（Poly Petroleum），几年前，它在洛杉矶的交易量很大。
人们总是说，“如果他们发现了石油，那个老人就会去偷。（If they ever do find any oil, that old man will steal it.）”我担心，在我们正在寻找石油的许多国家，都存在着这样的问题。
**巴菲特：**查理，难道我们在那里的人的生计真的没有受到威胁吗？
我想我们派了一些人去取设备，他们说如果我们派人去取设备，不仅设备出不来，人也出不来。
所以我们了解了当时的情况。那不是发生在很久以前的事。
**芒格：**嗯。
**股东：**我是来自加州旧金山的Lori Gold。
我的问题是，你对美国住宅房地产市场的走向有什么看法？如果是这样的话，加州又有什么不同？
**巴菲特：**查理是我们的加州专家。我们曾经在加州开发了一块很大的地产。我们花了大约20年左右的时间来开发它，查理，或者说——
**芒格：**是的。我们连本带利拿回来了。
**巴菲特：**勉强。（众笑）
**芒格：**几乎没有，是的。
**巴菲特：**我们在错误的时间完成了它。我们——我们培育的土地价值——是一块了不起的土地。查理住在那里。我不认为说我们花了20年的时间致力于开发土地是夸张的——
**芒格：**没有夸张。
巴菲特：——而土地价值，也就是我们兑现的，只有500或600万美元，那么隐性土地价值是多少呢?
**芒格：**也许是一亿美元。
**巴菲特：**是的。但我们在错误的时间完成了。
所以，你知道，加州是一个美妙的——气候是美妙的。这处房产的一切都很棒。
只是，有时，即使在伟大的地方——你已经看到它发生在纽约几次，你知道，在过去的30年里，那里的房地产价值的波动是巨大的。
我们在住宅经纪业务中看到的是——我不知道我们在多少个不同的州——我们看到每个地方都在放缓。
现在，我们在一些最热门的市场看到了最引人注目的变化。
在我看来，你可能会看到最大的下跌，即泡沫最大的市场往往是高端市场——人们购买这些产品是为了投资或投机，而不是使用。
人们会花30万美元买一套房子，然后抵押其中的27万美元，此时如果房产价值跌到了25万美元，如果他们有工作和一切，他们就不会搬出去。
我的意思是，你不会损失很多钱，即使某一天的市场价值低于贷款价值，但你仍有家庭团聚，有工作，等等。
但当你持有投资型、投机型资产时，当你实际上让网上的日内交易者进入公寓的日内交易时，然后你会得到一个可以大幅波动的市场。
一开始它会停下来，然后又重新开始。房地产不同于股票。如果你持有100股通用汽车的股票，它将在周一交易，这就是它的价值，你不能自欺欺人。
但如果你拥有房地产，你知道，你很有可能会考虑几个月前街上卖的那套房子。现在有一种很大的倾向是，你只需要一个买家，而他还不知道整个市场的销售已经变慢了，那么你就能完成你的交易。
我可以告诉你，在戴德和布劳沃德县，例如，在佛罗里达州，那里的平均公寓约为50万套，如果你回到2004年12月，那有不到9000套公寓挂牌出售，我想其中有2900套可以在一个月内售出的，所以你每三个月就会卖出一套，或者用时比这还少。
而现在，挂牌房源达到了3万套，而销量降到了每月不到2000套。好吧，3万就是价值150亿美元的房产。你很有可能在这样的市场中出现真正的不连续性，人们突然意识到整个供需情况发生了变化。
所以我认为，在某种程度上，我们已经有了泡沫，在泡沫结束之前，很难衡量泡沫的程度。
但如果没有从高峰开始的大幅下调，尤其是在高端物业方面，我会感到惊讶。
**芒格：**是的。他说的没错，泡沫出现在曼哈顿和加州的某些地方。在奥马哈，房价相当合理。所以，这个国家一点都不一样。
**巴菲特：**我们刚刚得到的入场人数估计为24,000人，这和我们拿到的门票差不多。我感谢你们所有人的到来。（掌声）
更好的是，家具市场，1997年的销售额是500万，2003年是1700万，去年是2700万，到目前为止已经增长了250万，最好的还在后面。
所以我们——我想说，我们可能会在家具市场成交超过3000万。顺便说一句，这大约等于这家店正常的月销售量。所以你在做你该做的。谢谢。（掌声）