Take&Make + Circé Equipollents

[PROBLEMECHO]

Hallo Community,

ich habe einmal testweise die Bedingungskombination Take&Make + Circé Equipollents in einem simplen Stück ausprobiert (siehe XXX.TXT), bin aber über die Lösungsmenge überrascht:

Popeye Windows-64Bit v4.89 (10 GB)
--->
_N: Tf5 Ld5

+---a---b---c---d---e---f---g---h---+
| |
8 . . . . . . . . 8
| |
7 . . . . . . . . 7
| |
6 . . . . . . . . 6
| |
5 . . . =L . =T . . 5
| |
4 . . . . . . . . 4
| |
3 . . . . . . . . 3
| |
2 . . . . . . . . 2
| |
1 . . . . . . . . 1
| |
+---a---b---c---d---e---f---g---h---+
x1 0 + 0 + 2n
Circe Equipollents
Take&MakeSchach
Es fehlt ein weisser oder schwarzer Koenig

1.nTf5*d5-a2 x !

1.nTf5*d5-b3 x !

1.nTf5*d5-c4[+nLa4] x !

1.nTf5*d5-h1[+nLf1] x !

1.nTf5*d5-g2[+nLe2] x !

1.nTf5*d5-f3[+nLd3] x !

1.nTf5*d5-e4[+nLc4] x !

1.nTf5*d5-g8[+nLe8] x !

1.nTf5*d5-f7[+nLd7] x !

1.nTf5*d5-e6[+nLc6] x !

1.nTf5*d5-a8 x !

1.nTf5*d5-b7 x !

1.nTf5*d5-c6[+nLa6] x !

Loesung beendet. Zeit = 0.040 s

Ich hätte jetzt eher soetwas wie 1.nTf5d5-a2 [+nLb5]x ! (Equipollents geht vor T&M) erwartet oder 1.nTf5d5-f3[+nLf1] x ! ( T&M geht vor Equipollents). Irgendwie passen die Läuferversetzungen nicht recht in meine Denkweise.
Was mache ich falsch? (Danke für Eure Hilfe.)

xxx.txt

[WalterL-wL]

Ein schlagender Stein führt unter take&make als Bestandteil des Zuges nach dem Schlag vom Schlagfeld aus einen beliebigen nichtschlagenden legalen Zug in der Gangart und Zugrichtung des geschlagenen Steines aus. Unter Equipollentscirce wird ein geschlagener Stein auf dem Feld wiedergeboren, das sich ergibt, wenn man den Zugvektor des schlagenden Steins (und NICHT jenen des Schlags!) an das Schlagfeld legt. Demnach setzt sich der für die Wiedergeburt des Schlagopfers anzulegende Zugvektor aus BEIDEN Teilzüge zusammen (wenn man dabei über den Brettrand gerät, verschwindet der geschlagene Stein) - dies sollte begrifflich unter Popeye standardmäßig dem in der Frage angesprochenen "t&m geht vor Equipollents" entsprechen. Übrigens, eine Priorität "Equipollents geht vor t&m" kann es im engeren Sinne gar nicht geben, weil der Schlag unbedingter Ausgangspunkt sein muss. Dies müsste eigentlich "Equipollents vor dem make-Teilzug" heißen und wäre möglicherweise denkbar, wobei dann aber auch NUR der take-Teilzug zur Wiedergeburt des Schlagopfers per Zugvektor nachvollzogen werden könnte (vergleichbar dem in der Frage angeführten 1.nTf5×d5-a2 [nLb5]), sich dabei aber auch ein Zielfeldkonflikt aus dem (unabdingbaren, schlagfreien!) make-Teilzug des Schlagtäters ergeben könnte (z.B. wTd5, sBd4; 1.T×d4[d3]-??) - siehe dazu take&make-Circe versus Circe-take&make). Die in der Frage angesprochene Variante 1.nTf5×d5-f3[nLf1] scheint in keiner Form möglich zu sein, weil immer das Schlagfeld den Ausgangspunkt bilden muss.

Anschaulich wäre vielleicht auch die folgende Überlegung: Wenn ein Fairystein (z.B. der G) unter t&m+Anticirce schlägt z.B. wGc2, wBd3, sLe4; 1.G×Le4-g6, dann wird der wG als Fairystein auf g8 wiedergeboren (Linie des Endes des Schlag"zuges"), und nicht auf e8 (Linie des "zwischenzeitigen" Schlagfeldes). Stattdessen der gleiche Zug unter t&m+Equipollentscirce: der sLe4 wird nicht auf g6 wiedergeboren, sondern über den Rand verschoben und "stirbt" auf dem Feld "i8".
Andernfalls der gleiche Zug 1.G×Le4-... unter t&m+Anticirce (mit Priorität Anticirce vor make-Teilzug) würde die Wiedergeburt des Schlagtäters auf e8 bedeuten, von wo aus er den (schlagfreien) make-Teilzug machen müsste. Stattdessen der gleiche Zug unter t&m+Equipollentscirce (mit Priorität Equipollentscirce vor make-Teilzug) sollte die Wiedergeburt des sL als Schlagopfer auf g6 bedeuten, wo immer der Schlagtäter "danach" den (schlagfreien) make-Teilzug hin macht (also sogar ev. unter Nutzung des sLg6 als Sprungbock hin auf h7)...

lg, Walter Lindenthal