创新与思辨 公选课

[Ruka1998]

20200316

前段时间因为才想起还缺人文公选的两个学分，就赶忙去看了看还剩什么公选可以选，我选的时候错过了毕业生专场，也错过了正常选课，只赶上了改选的时间，看了一圈，似乎都没有可选的了。天无绝人之路，突然发现有一门课选课情况是119/120，心想是哪位好心人退选了，才让我搭了个顺风车。抱着有课上补学分就很开心的心情，我今天本想随便听听这门课，结果越听越起劲，干脆就放下手头的事，认真的开始审视和思考老师给出的知识和问题。

这门公选是mooc性质的，名字叫《思辨与创新》，老师来自复旦法学院，看起来还比较年轻。他讲的很好，今天听了第一章之后有几个印象深刻的知识点。

才大心细：才大，人求知需要突破学科壁垒，多去了解各个方面的内容，专精针对专业内，博闻针对专业外，信息的交叉可以给人带来不同的思维方式和视角。心细，“敏感”，有意识地捕捉自我的思绪，求知提问是源于个人强烈的愿望，而不是随大流。

结构洞：处在交叉学科之间，可以获取更多的关注和资源。

创新产生的方式：

• 试着否定掉经验思维中的一些构成，跳出框架
• 头脑风暴的过程中，将意见的提出和决定两个过程分开，好的想法建立在前面提出的所有看似不合理的想法之上，提出过程需要绝对的平等平权
• enlarge the pie，在得出结论之前先尽可能的扩充信息资源，才能更充分合理的分配协商
• yes and，即兴戏剧的要点，接受并延展所获得的信息，这样才能产生更多的想法，泛用性很广

然后第一章的最后提到儒学学习结构，“学而时习之”，学习与实践并存，“有朋自远方来”，思维的交流与碰撞，“人不知而不愠”，自我沉淀和反省。

老师还布置了挺多阅读材料，记录一下：

• 好想法从哪里来
• phD的历程
• 《秋菊打官司》案、邱氏鼠药案和言论自由
• 从求真的科学到求力的科学
• 《精进：如何成为一个很厉害的人》，第二章
• 逢场做个戏
• 谈判力，第四章

之所以听得进去，我一定是什么被触动了，这个点就在于，我其实是相当理工科学至上的人，现实世界中的“文科”学生大多让我失望，因为他们一部分人本身没有贯彻学习过一门科学知识，即使马列之类讲求科学，但学习的人却不一定能够实践，导致说话特别飘，没有根基，我特别不爱听，后来与小咔讨论，其实我最能听进去的是有科学教育背景的文科人，他们讲东西才会是全面的。但这其实要求很高，毕竟“文科”在中国的教育中，至少对于高中阶段来说，是给学习吃力的孩子们准备的。我极少见到有人因为对历史政治感兴趣而主动选择文科，反而是自己的理科班上，有几个思辨能力极强，又对这些内容极感兴趣的。

我反思自己慢慢也陷入学科桎梏，即使从事的是计算机和美术的交叉专业，但是对人文这方面缺少关注，表达能力日益降低，面对道德困境说不出个所以然，因此决心要从井底之蛙的状态中跳脱出来。

但是观看mooc的时候有很不满的一点，中国的mooc不知为何采用的短视频的形式，一节课平均在七分钟左右，如果是真心想听，就会被中间不停跳出来的无意义提问和长长的视频开头打断，非常恼人。我最讨厌的就是知识的碎片化，一节课好好的讲至少也该有二十分钟，现在这样就很没道理。

[Ruka1998]

20200327

让自己的想法被证明

• 前提

  • 有一个明确的论题
  • 有一个明确的立场
  • 推测不是论证
  • 无效不等于错误

• 方法

  • 诉诸权威
    • 时空限制
    • 结合原文语境
  • 诉诸经验
    • 定性
    • 定量
  • 诉诸叙事
    • 说服要素：互惠、喜好、从众、稀缺、一致、权威
    • 叙事要素：角色、情绪、细节、悬念

阅读材料：

• 《新卖桔者言》（一、卖旧桔原文）
• 《你如何听懂我的话》
• 如何从心理学的角度解释黄执中在进行结辩时的说服力是那么的大？（熊浩）
• 《超越感觉 批判性思考指南》